가스나 신재생에너지도 나름 장점이 있지만, 원자력산업도 지금까지의 기여도나 앞으로의 발전가능성을 볼때 공정이 30%에 달하는 신고리5,6을 중단하는건 아니라고 보구요. 앞으로도 원자력 기술이 사장되지 않을 만큼의 역할은 주어져야 한다고 생각해요.

원전 설계 시 만약이라는 수많은 가상 사고 조건을 고려하여 설계합니다. 수많은 안전보호 장치가 작동하지 않은 최악의 경우에도 120cm의 5중 격납건물에 의해 외부로 방사능이 누출되지 않도록 보호합니다 이는 TMI 원전(60cm)에서 충분히 입증되었습니다. 더이상 만약이라는 사고가상조건을 추가하면 안전하다고 믿으시겠습니다. 후쿠시마 원전은 1960년대 지어진 비등경수로로 두께가 16cm 밖에 안되어 외부로 방사능이 노출된 것입니다.

산유국인 아랍권나라도 원전을 우리나라에서 짓고있다.
안전하다고 생갑한다

탈원전 반대 입니다. 지금은 시기상조 인것같습니다.
지금은 더 안전한 원전건설에 집중해야된다고 생각합니다.

아직 이만한 친환경적인 에너지는 없다고 생각됩니다

에너수급정책이 10여년전부터 검토되어 결정되었고 안전,환경,경제성이 검증된것으로 알고 있읍니다
종더 시간을 가지고 검토했으면 좋겠습니다
지금 당장 탈원전은 반대합니다

무엇보다도 일부 이해관계자에 의해서 원전 안전이 매우 왜곡되어 있습니다. 찬성내용 좀 보세요..원전 사고가 핵폭탄에 비유가 됩니까 ? 오히려 1년동안 교통사고로 5000명이 사망하는 것이 핵폭탄일까요 ? 자신들의 존재를 부곽시키기 위하여 잘못되고 왜곡된 내용으로 원전을 매도하는 것은 거의 횡포에 가깝습니다. 저들은 약자도 아니고 정의도 아닙니다. 입에 놀아날 것이 아니고 반드시 사실확인을 거쳐주시길 간곡히 부탁드립니다.

우리나라는 자원이부족하고 국토도 좁다 오로지 국민들의 탁월한 기능과기술로 살아가야한다 원전이란 보통사람들의 두뇌로는 쉽게 다가갈수도 없는 고급 두뇌와 고도의 기술을 요하는 산업으로 우리경제에 크나큰 힝이되는 자사이다 앞으로도 더 욱성해야할 판에 그만두려한다 있던것을 없애는 것이 얼마나 큰일인지를 모르는 것같다 당장 그 고급두뇌들의 일자리며 수출의 기회를 어찌 만회하려는가가 쟁점이다 그리고 우리도 아차하면 핵도 만들 준비가 되어있어야함이다 그리하여 부득이 반대한다

몇년 후면 선택의 결과가 나오겠지요...

전문가의 의견을 무시한 정책을 반대합니다