저는 아직은 반대입니다.. 탈원전에 대체되는 신에너지에 대한 신뢰가 부족한거 같습니다.

그래도 원자력이다

문정권탈핵 반대

탈원전 반대합니다

신재생 에너지에 투자를 점진적으로 늘리더라도 국내 여건상 기저부하용으로 화석연료에 지나치게 의존해서는 안됩니다. 전기에 의존성이 높은 제조업 중심의 우리나라 산업구조에서 연료의 확보나 가격 변동을 생각한다면 에너지 안보 차원에서라도 원자력은 일정 부분 유지해야 합니다. 기존에 허가된 원전은 설계수명까지 잘 운영하고, 안전성이 강화된 신형원전으로 대체하면서 장기적으로 전력안정성을 확보해야만 우리나라의 경제성장을 지속할 수 있습니다.

현재 원자력발전은 인류 역사상 가장 안전하게 운전됨 기술발달로 향후 더 안전해짐

결국엔 정부 정책 드라이브 방향인거같습니다. 편향된 사료만 생산해내면서 어찌 진실이라 말하는지 이해가 가비 않아요.
1. 전기료가 안비싸진다? - 비싸지는건 맞아요 발전단가를 보세요 당연한거에요.. 아니 50원대 전기를 없애고 100원자리 200원짜리를 도입하는데 어떻게 안비싸져요.. 단지 정부가 전기요금 못올리게하고 그걸 한전에서 부채로 떠안으라 하겠죠.. 그러면 결국에 한전은 부정축재 공사되는거고. 그냥 되게 간단한 수학인데.. 어찌되었건 결국에 부담하는돈이에요

2. 전력수급 불안정해진다? 당연한거 아닌가요? 많이생산했을때보다 적게 생산했을때가 당연히 타이트하겠죠. 그러니까 산업부가 꺼내든 카드가 수요량 예측을 낮게 했더라구요. 지금 정부 예측치로 보자면 괜찮을수도 있어요. 예측치를 낮춰버리는 원전 더지을 필요도 없다는 결론이 쉽게 튀어나오는거죠. 이러다 한번이라도 예비율 떨어져서 11년처럼 순환정전되서 피해발생하면 누가 책임져요? 대통령이 확실히 드라이브거니까 산하 공무원조직이 영혼을 탈곡하고 보고서 쓰는건 알겠는데, 적어도 책임감 있게 써요. 나중에 책임지라고 하면 나는 실무자라고 발빼지말고..
전정부에서 MB가, 박근혜씨가 원전에 정치적으로 접근한적 없어요. 가장 정치적으로 접근하는 정부가 이번 조직인데 왜 아무도 모르나 싶어요..

자꾸 정부가 신재생과 원자력의 대결구도를 만드시더군요. 원자력하면 신재생 하지말자는거 아녜요. 신재생을 육성하되 그 과도기를 원자력으로 채우라는거에요. 주어진 예산 범위내에서 국민들 삶의 질을 영행주지 않는 수준에서 신재생도 트라이 해보라는거거든요. 당장 신재생할수잇는데 원자력때매 못한것처럼 구도 잡아놓고 하아.. 자꾸 비슷하지도 않은 나라가지고 우리나라랑 비교하고..

독일은 신재생 보급률이 높은데 전기료도 미친듯이 올라갓고요, 걔네는 하다 안되면 프랑스에서 수입해요. 전세계에서 원전 전기생산률이 젤높은 국가에요. 무슨말이냐면 나는 고기는 먹어야겟는데 도살장은 우리나라에 없으니까 동물친화적인 공긴이라고 우기는거에요..
캐나다는요.. 키로당 인구수가 한자리에요. 소수점일수도 잇고요.. 땅이 많으니까 설비지을곳도 많고 돈도 별로 안들어요.. 미국도 마찬가지고.. 자꾸 인치랑 센치를 비교하지말고 적어도 변환이나 시키고 국민들한테 정보를 줬으면 해요. 아 답답해..

탈핵반대

탈원전 반대 합니다
우리나라의 기저부하를 담당하고 있는 원전을 중단하면
대체에너지는 있나요?
정부에서 제시하는 청정에너지가(태양광, 풍력등) 과연 그만큼의 에너지를 감당 할 수 있을까요?
아직 개발 단계의 친환경 에너지... 우리나라의 환경을고려할때 효율이그다지 크지 않는 ., 아직은 시기 상조인 대체 에너지 입니다

대안 없는 반대는 무책임한 결과가 나올 수 있습니다

한겨울에 전기 장판 하나에 의지해 추운겨울을 나는 사람들이 우리 주변엔 정말 많습니다
탈 원전을 하게 된다면 당연히 전기료는 오를테고 그런 사람들은 이제 전기조차 풍족하게 사용 하지 못하게 됩니다

태양광:그많은산에태양광패널을깔면그또한심각한환경파괴이고그렇게환경파괴를하면서태양광을설치해도그효율이극히낮습니다. 주변에동물은물론초목도제거해야돼요.
풍력: