파리기후변화 협약상 co2의무감축 비율을 맞추면서 안정적 전력공급은 위해선 아무리 생각해도 현실적으로 원전밖에 없습니다.

신재생 에너지가 친환경이라 하지만 생산은 친환경인지 몰라도 설치시 대규모 녹지파괴를 볼때 설치과정은 환경 파괴적입니다. 또한 출력이 낮고 일조 및 풍향등 생산조건 제약 및 대규모 자연공간이 필요하여 비효율적 입니다.

현재 전력예비율이 높고 국제에너지 가격이 안정적이라
에너지 공급에 절박하게 느끼지 않을수 있으나 국제 에너지 가격이 언제 급변할지 모르고 우리나라는 땅이 좁고 자원빈국인바 안정적 전력공급을 위해선 다양한 에너지원 확보가 필요합니다.

현재의 정책방향은 향후 10,20년 뒤에 영항을 미칠수 있는데 보다 신중해야 합니다.

현재 국제에너지 가격하락으로 당장 전기요금 인상은 없을지라도 이후환경변화 급등시 과연 원전이 줄어들 경우 감내할 수준을 넘을수 있습니다. 어쩌면 현재의 2~3배 수준이 될 수도 있습니다.

원전건설 및 운영 노하우를 살려

지속 가능한 정책을 위해서는 정치논리가 아니라 국민대공감을 통한 합의에 의해 진행해야 합니다. 결코 보수진보의 정치논리는 아닙니다. 정권이 바뀌면 또 바뀌는 그런 정책은 원하지 않습니다. 속도전으로 1등 하면 누가 상 주나요? 충분한 검토가 있어야 합시다.

EIA 2017 보고서에 따르면 기존의 LCOE보다 더 실질적인 LACE(Levelized cost of electricity)로 산정한 결과 미국에서 원전과 가스는 59.3달러로 태양광의 65달러보다 싸며 다른 신재생에너지의 비해 더 비싸지도 않음. 애초에 유럽 전체보다 땅덩이가 큰게 미국이고 신재생에너지를 발전하는데 있어 비교도 안되게 효율이 좋은게 미국인데 미국도 이정도다. 우리나라 기후랑 국토환경을 생각해 봐라.
낮에는 폭염 밤에는 폭우 쏟아지고 갑자기 한파가 몰려올 때도 있고 점점 기후가 이상해지고 있다. 거기다가 미세먼지 초미세먼지가 짱깨에서 밀려오는데 신재생에너지가 될 거 같음? 진짜 원전 터질 거 같아 걱정하는 놈들이면 중국이 황해 쪽에 원전 대량으로 건설한건 왜 침묵하냐. 중국한테 돈받아쳐먹은 환경단체 놈들이니 그렇지. 독일도 신재생 에너지 도입까지 30년이 걸렸고, 그래도 에너지 모자라서 프랑스에서 사서 쓴다. 원전 기술 개발도 단계가 있는데 나중에 우리가 왜 핵융합 기술을 못 가졌냐고 하지 마라. 원전 수출 주도권도 중국에 빼앗길 거고 러시아에서 가스관 들여온다고 헛짓거리하다 북한이 가스 벨브 잠그면 그때 가서 후회하지 마라. 원전 전문가와 에너지 전문가를 배제하고 생뚱맞게 인문사회 분야 인사를 넣는 어용 공론화위로 책임 회피하지 말고, 제발 주변에 정신머리 있는 참모가 브레이크 좀 걸어라. 제발 과학적으로 좀 생각하자. 뉴스보니깐 황우석이 다시 슬슬 기어나오려고 하고 아직도 진화론 교과서에서 빼자고 하는 놈들이 많다.

그리고 원전 비리가 문제면 비리 처벌하고 구조 개선을 해야지 원전 폐쇄를 하면 박근혜가 해경 해체한거랑 뭐가 다르냐. 제발 상식적으로 생각하자.

지질학적으로우리나라는안정한지괴에속하므로시스템관리자들이지금처럼불랑제품으로관리하지안코국민의목숨과직결된다는맘으로시스템관리한다면괜챤을것같네요.
국방비리와원전불량품사용자들을간첩죄이상으로다루어준다면안전할것같에요

반대합니다
장기적인 계획하에서
공약사항 전반을 전문가 집단과 재검토, 조정하여 국가의 백년대계를 우선 생각하고 국민의 혈세 낭비가 없도록 해 주세요
특히 반핵단체의 일방적인 논리에 멀쩡한 원자력발전소 조기 폐로결정이 없도록 해야 합니다
모든 것은 국익 우선과 안전, 경제 논리를 함께 고려하여 우리의 능력과 현실에 맞는 선택을 해야 할 것입니다
특히, 신고리5,6호기 원자력발전소 중단 공약은 지역 경제를 죽이고 일자리 창출에 역행되며 국가재정 손실이 너무 큽니다 안전을 추가 확보하면서 중단없이 계속 건설토록 해야 할 것입니다
원자력분야 학자, 전문가 의견을 경청해 주시고, 해외 원자력발전소 수주와 건설 사업도 정부차원에서 적극 지원하여 국부를 창출할 수 있도록 해야 할 것입니다

저는 반대합니다. 이런 에너지 정책은 이렇게 급하게 결정내릴 성질의 것이 아닙니다. 우선은 그대로 진행하고 오랜시간 걸쳐 국민적 공감대를 형성하고 전문가 의견을 제대로 반영하여 진행하여야 한다고봅니다.

그리고 우리나라의 환경을 볼때 대체에너지라는 것이 어려운데 대안없는 탈원전은 비판위한 이상적인 정책에 불과합니다.

탈원전 정책에 반대합니다..탈원전 정책이 너무 조급하게 빠르고요..우리나라가 지금까지 연구하고 투자하여 세계에서 가장 안전하게 원전이 운영되고 있습니다.또한 원전만큼 값싼 에너지는 없습니다..정부가 말하는 태양광 에너지나 풍력에너지는 우리나라 자연환경에 아주 효율적이지 못합니다...또한 지금막 우리나라는 지금까지 익혀온 원전기술을 수출하려고 하는 이때에 탈원전은 많은 기업과 일자리를 잃을수 있습니다. 탈원전 정책은 아직 시기 상조입니다.

원전이 위험의 소지는 있지만 아직 많은 국가에서 주전력원으로 채택되고 확산중임. 특히 우리나라는 환경오염 문제로 열(석탄)발전도 줄여야 하므로 원자력을 대체할 것은 신재생에너지 뿐인데 태양광.풍력 모두 환경 및 관련 산업 조건이 좋지않음. 원전 폐기보다는 어떻게 안전성을 높이는가에 연구.투자가 필요하다고 봅니다. 그리고 5,6호기의 중단은 너무 손실이 크므로 재고해야 합니다. 감사합니다.

탈원전 절대 반대합니다

탈원전 정책에 반대합니다. 첫번째, 기저부하를 무엇이 담당할 것인가? 원전의 가치 중 하나는 전력망의 기저부하를 가장 안정적으로, 효율적으로 감당해 줄 수 있다는 것에 있습니다. 화력발전과 재생에너지가 이것을 감당할 수 있을까요? 화력발전소가 현재 원전이 담당하고 있는 영역까지 발전을 감당하려면 더 많은 화력발전소를 건설해야 합니다. 실제로 독일의 경우 석탄화력발전소를 늘렸습니다. 하지만 그렇게 된다면 미세먼지 문제는 어떻게 하실것입니까. LNG만으로는 충분한 전력 수급이 힘듭니다. 재생에너지는 기저부하를 담당하기엔 한반도 환경이 매우 좋지 않습니다.
한반도에서 풍력발전은 여름이 되면 발전을 거의 하지 못합니다. 오히려 전기를 소모해야합니다. 태풍의 존재 때문입니다. 독일은 사시사철 강한 북해바람이 일정하게 오기 때문에 풍력발전이 가능했으나 우리나라에서는 매우 불안정한 요소가 산재해 있어 풍력발전에 기저부하를 맡길 수 없습니다. 태양광도 마찬가지입니다. 밤에는 오히려 전력망 유지 때문에 전력을 소모해야 합니다. 어디에 맡길까요?
두 번째, 전기 소요가 매우 증가할 것이라는 예측 때문입니다. 여름과 겨울의 냉/난방 수요도있지만, 전기차, 4차산업혁명, AI의 대두는 곧 전기수요의 폭등을 불러옵니다. 지금 이런 전환기에 전력 수요를 생각지 못한 성급한 탈원전은 발전을 늦추고 타 국가에 선점당하는 결과를 초래할 것입니다.
세번째, 한국의 원자로 기술은 세계에서 수위를 다툽니다. 경수로의 수출 실적과 기술 수준, 그리고 지금 핵융합로 연구로 쌓아놓은 이 고도의 기술과 산업을 포기할 것입니까? 막말로, 우리가 안쓰는 원자로를 누가 사가겠습니까?
네번째, 물론 후쿠시마와 체르노빌 사례를 들어서, 한수원에서 일어난 부품과 관련한 비리와 최근 영남권에 잦아진 지진을 들어 탈핵을 주장하시는 분들도 계십니다. 그것에 대해서도 합당한 이유가 있다고는 생각합니다. 하지만, 후쿠시마와 체르노빌의 사례는 잘못된 사후 대처와 안전장치를 무시한 실험으로 인한 사고였습니다. 대한민국의 원전설계 안전 기준은 매우 타이트하며, 그러한 사고 발생을 억제하고 피해 없이 수습할 수 있습니다.

원자력발전소 사고에 대한 공포가 존재할 수 있습니다. 그리고 그것이 탈원전 여론의 기반인 것도 맞습니다. 잘못된 것은 아닙니다. 그리고 그 목소리가 커진 것도 맞고, 탈원전에 대해서 국민이 한번쯤은 이렇게 공론화 되어서 이야기 해야 할 것이라고 생각했습니다.

하지만 탈원전정책이 많이 성급하게 내린 결정이 아니었나 생각합니다. 아직은 원자력발전소가 필요하고, 당분간은 대체하기 힘든 존재입니다.