본문내용 바로가기
대통령기록관 홈페이지로 이동합니다
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.

This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
광화문 국민대토론
  • 안전성
  • 경제성
  • 전기요금 오를까?
  • 탈원전 속도, 너무 빠른가?
  • 김겸
    저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
    원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
    댓글 161
    797
    댓글접기
  • 제이제이쫘
    찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다
    댓글 32
    664
    댓글접기
  • 행복세상
    원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
    그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~
    댓글 29
    447
    댓글접기
  • fansik
    반대합니다.
    댓글 0
    1
    댓글접기
  • 파전에막걸리
    정부의 대안없는 탈원전 정책에 반대합니다. 시민단체가 주장하는 신재생에너지 필요합니다. 다만, 우리나라의 현실적 상황을 무시하며 일방적으로 신재생은 좋다고 하는건 안된다고 생각합니다. 신재생에너지 풍력이나 태양력 발전소 현실을 보시면 자기 집 주변에 모두 건설을 반대합니다. 그러다 보니 산을깎아서 만드는데 자연을 많이 파괴합니다.
    댓글 0
    2
    댓글접기
  • 폴기세
    구체적 대안 없이 원자력 발전소를 운영하는 데 하루 아침에 중단하는 건 미래 경제적인 면을 전혀 생각하지 못하고 즉흥적이고 논리적이지 못하고 생산적이지 못하다고 생각 듭니다.
    정부는 구체적인 전력수급계획 및 추후에 전기료 문제를 국민들이 납득이 먼저 되어야 할 것 같습니다.
    지금 상황에서의 탈원전은 반대 합니다.
    댓글 0
    1
    댓글접기
  • 와장창
    국가장래의 경쟁력 약화를 초래합니다. 아울러 균형있는 에너지 정책이 필요합니다
    댓글 0
    1
    댓글접기
  • 원자로
    LNG 발전비용의 90%인 원료비는 해외로 유출되고 반면, 원자력 발전비용의 원료비는 10%, 나머지 90%는 국내 산업과 일자리 창출로 재투자 됩니다.
    깨끗하고 위험하지 않은 에너지는 없습니다.
    위험스럽다 생각하는 원자력 발전은 포기의 대상이 아니라 관리의 대상이 아닐까요?
    댓글 0
    3
    댓글접기
  • 이니가시켰어
    원자력 자체가 위험하지는 않습니다. 위험한 상황을 방지하고 대처하는 안전설비와 이를 규제하는 기준이 강화된다면, 얼마든지 안전한 원자력을 사용할 수 있습니다.

    찬핵과 반핵의 논의도 중요하지만, 현재의 안전설비의 실효성을 검토하고 국내외 최신의 설비를 보완하는 게 현재 더 중요한 이슈이지 않을까 생각합니다.
    댓글 0
    2
    댓글접기
  • Parable
    원전문제에서 흔히 사고로 인한 피해를 언급하고는 하는데, 구글에서 death per energy unit 에 관해 검색하면 발전 방식별로 단위 에너지 생산량당 이로 인한 사망자 통계가 나옵니다. 내용을 확인하면 원전은 석탄, 석유에 비해 수천~수만분의 일 수준의 사망자를 내는 정도이고, 이는 원자력 사고의 사망자를 포함한 수치입니다. 또한 다른 대체에너지와 비교해도 대체에너지가 4배~30배가량 더 많은 사망자를 내는 것을 볼 수 있습니다.

    세간의 주목을 한껏 받은 메르스가 한국에서 38명의 사망자를 내고, 서아프리카에서 에볼라가 2년 반동안 만 천여명의 사망자를 내는 사이, 한국에서만 집계해도 암은 매년 8만명 가까이, 심장질환은 매년 3만명 가까이를 죽입니다. 그럼에도 우리는 '전염병 대유행'이라는 사건에 더 큰 공포와 위협을 느끼고는 합니다. 원자력과 다른 에너지원의 관계 역시 이와 비슷합니다. '원자력 사고'가 너무 크고 공포스럽기 때문에, 우리는 '대기오염' 등의 만성적인 사망 원인을 과소평가하고는 합니다. 하지만 이러한 공포는 합리적 판단을 막으며, 정책 결정은 합리적 사고에 기반하여 이루어져야 할 것입니다.
    댓글 0
    2
    댓글접기
  • 콘실리
    꼭 선택하라고하면 반대입니다
    국가에너지정책을 아무런근거도 로드맵도없이 이렇게 주먹구구로한다는게 말이안됩니다
    풍력,태양광 모두 한계가있는데 구체적 계획과 목표를 세워 단계적으로 진행해야된다고 봅니다
    당장은 대안이없고 건설중인 부분에대한 매몰비용도있으니진행하는것이 맞다고 봅니다
    댓글 0
    3
    댓글접기
  • 소소시민
    기름도 안나는 나라에서,
    탈원전까지하면 뭘로 에어컨 틀고,
    뭘로 전기장판 틀꺼냐?

    안전에 신경써야지, 원전 폐기를해?
    구더기 무서워 장 못담그나?

    진보정권은 허튼짓하지말고,
    부패세력이나 개혁해라.

    왜 하란건 안하고, 필요없는데에 없는 소란피우냐?
    댓글 0
    3
    댓글접기
  • 멋쟝이
    오해하실까봐 미리 적는데 저는 원자력 전공자 아니고 그냥 기계공학 전공자입니다.
    이런 공식적인 홈페이지에서 조차도 자극적인 말들만 적혀있네요. 아래 내용은 원자력 전공자가 아닌 일반 공학도인 저도 아는 사실입니다.
    1) 원전이 자주 멈춘다: 조그마한 이상에도 멈추도록 매우 안전하게 설계 됐다는 뜻. 고장이 안나는게 중요한게 아니고 고장이 났을 때 사고로 연결되지 않는 것이 안전한 설계입니다.
    2) 후쿠시마 사태: 후쿠시마 원전은 우리나라 원전과 아예 구조 자체가 다릅니다. 후쿠시마 원전은 사고 발생 시 바로 방사능이 유출되는 구조이고 우리나라에서는 그런 구조를 쓰지 않습니다. 게다가 후쿠시마 사태는 지진이 원인이 아닙니다. 지진에는 안전하게 문제 없이 정지 했었고 그 이후에 쓰나미가 비상 발전기를 덮쳐서 문제가 된겁니다.
    3) 원전사고는 핵폭탄?: 말도 안되는 내용이네요. 고장이 나도 사고로 이어지지 않게 잘 멈추게 되어 있고 사고가 나도 밖으로는 절대 방사능이 새어 나오지 않도록 2중 3중 장치가 되어 있습니다.
    댓글 0
    5
    댓글접기
돌아가기
의견을 작성해주세요
확인
창닫기
작성이 완료되었습니다
확인
창닫기
등록되었습니다.
확인
창닫기
로그인이 필요합니다.
확인
창닫기
이미 좋아요를 하였습니다.
확인
창닫기
정상적으로 좋아요 되었습니다.
확인
창닫기
동일아이피로 100건 등록 가능합니다.
확인
창닫기