반대합니다 왜냐하면 현실적으로 불가능하니까
생각같아서는 내버려두고 싶은데
책임도 없는 NGO의 주장에 우리나라의 미래를
맡겨둘 수 없어서 반대 한표 보탭니다

원자력 발전량에 따른 총량제를 제안합니다
현재의 원자력발전량을 총발전량으로 묶어두고 폐로한 설비용량 만큼 건설함으로 장기적인 관점에서는 전체 발전설비중 원자력이 차지하는 비중이 서서히 감소되는 효과를 볼수있음.
원자력 발전비중 15~20%이하가 되었을때 대내,외적인 상황을 봐가면서 탈원전 정책 시행이 적절한 방향이라 생각됩니다.

전기료와 전력수급보다도 원전은 안전이 우선입니다! 탈원전 주장은 항간에 떠도는 괴담의 영향이 큽니다! 전세계 원전에서 방사성 물질 누출사고는 4건이하입니다! 지진우려도 과학적 자료에 의하면 기우입니다! 우리도 에너지 자원이 있거나 태양광 전지 효율이 높으면 탈원전해도 되지만.. 에너지 정책은 국가의 흥망을 좌우합니다! 멀리보고 지혜롭게 정책을 펼쳐야 합니다!

탈원전 정책에 적극 반대합니다.
천변에 주차된 차량이 호우로 물에 잠겨 폐차했다고,
내차를 버리고 안탈겁니까..
부존자원이 없는 우리는 100 프로 국산화를 이룬
원자력발전이 꼭 필요합니다.

탈원전 정책에 적극 반대합니다.
천변에 주차된 차량이 호우로 물에 잠겨 폐차했다고,
내차를 버리고 안탈겁니까..
부존자원이 없는 우리는 100 프로 국산화를 이룬
원자력발전이 꼭 필요합니다.

탈원전은 너무 성급합니다. 현재 우리나라 국민은 원전에 대한 막연한 공포감이 너무 큽니다. 원전의 안전성은 점점 강해져서, 신고리 5,6호기의 경우에는 일본과 같은 수준의 지진과 쓰나미가 오더라도 안전하며, 심지어 911 테러처럼 비행기가 돌진해도 안전하도록 설계되었다고 합니다. 방사선 차폐도 상당히 강하게 되어 있어서 작업자가 평소 일하는 곳만 해도 전혀 위험하지 않으며 (애초에 위험하면 작업을 못하겠지만), 당연히 주변 주민의 방사능 피해는 전무합니다. 판도라로 시작된 원전 안전성 논란은 마치 10년 전 광우병 선동을 보는 것 같습니다. 해운대 영화를 봤다고 해운대 인근 주민이 이사하진 않잖아요? 에어리언 영화를 봤다고 (아직 그렇게 먼 곳까지는 못가지만) 우주 탐사 연구를 반대하지는 않구요. 그런데 왜 판도라는 팩트로 느끼시는지 모르겠습니다. 막말로 원전사고가 나도 중국 원전이 터져야 우리가 피해를 입죠.
일부 탈원전 찬성하시는 분들은 "그렇게 안전하면 서울이나 너네 집 앞에나 지어라"라는 분들이 계시는데, 안전상 아무런 문제도 없으며 따라서 전혀 반대하지 않습니다. 다만 노심 냉각을 위한 기술적인 어려움이 있을 겁니다. "그럼 너가 원전 옆으로 이사해라" 라고 하실 분들도 계실텐데, 저도 직장 다니고 밥은 먹고 살아야되서 그건 어렵네요. 향후 직장 위치가 관계 없어지고 원전 근처에 마트가 있는 등 시장 형성만 되어있다면 집 위치로 충분히 고려할 수 있습니다. 근처 학교 등 다른 모든 고민을 하고 결정할겁니다. 적어도 안전 때문에 배제하지는 않습니다. 가장 믿지 못할 결정은 공포감, 불안감을 이용한 결정이란 것을 상기해주세요.

중국발 미세먼지 현상에 우리나라 고등어, 경유차를 탓했듯이, 우리나라 탈원전만 하면 해결책이 된다고 생각되지 않습니다. 중국서해에 짓는 원자력은 안전한지 먼저 외교적인 대책이 있어야 하지 않나요. 만약 원자력을 더이상 짓지 않는다면 우리나라에서 사용되는 산업용, 가정용 전력에 대한 대안이 있어야 할 것 같습니다.

원전의 위험성은 모두 알겁니다.
그럼에도 불구하고 원전에 불량 제품을 공급한 사람들은 살인미수로 다스려야 합니다.
하지만
원전의 경제성 및 해외 수출을 통한 수익성은 상상을 초월합니다.
따라서 안전성만 보장된다면 매우매우 좋은거죠..
다행히
우리나라의 원전 기술이 세계적 수준이라고 알고 있습니다.
가깝게 지내는 지인 중에 원전에서 평생을 일하시고 은퇴하신 박사님이 계시는데
원전 폐기는 원전에 대한 비전문가들의 잘못된 조언 때문이라고 하시더군요
따라서
너무 급하게 포퓰리즘이나 마녀사냥 식으로 서둘지 마시고
원전 전문가들을 중심으로 각계 각층의 요인들로 TF팀을 구성하고 충분한 검토 후에
존폐를 결정하시기 바랍니다.
독일은 30년이나 논의했고 일부 나라들은 폐기했다가 다시 건설한다는데...

탈 원전 정책에 반대합니다. 국가 에너지 장기계획 수립시 반드시 고려해야 할 부분은 에너지 안보입니다. 석유나 LNG등은 유가에 연동되어 국제정세에 따라 매우 민감하게 변하고, 무엇보다도 비축량이 1~2개월 밖에 안되기 때문에 에너지 위기상황에서 큰 위협이 될 수 있습니다. 원자력은 연료의 에너지 밀도가 매우 높기 때문에, 최소 5년 이상 사용할 수 있는 우라늄 연료를 비축할 수 있기 때문에 전 세계적으로 가격 변동성이 매우 낮고 안정적인 연료 공급이 가능합니다. 따라서 전력생산의 일정부분을 원자력으로 유지함으로써, 경제성은 물론이고 국가 에너지 안보를 튼튼하게 확보해야 합니다.
친환경을 이유로 풍력이나 태양광 에너지를 사용하는 것은, 현재의 기술수준에서는 오히려 부지 확보를 위한 산림 훼손과 막대한 양의 산업폐기물(태양광 패널을 15~20년마다 교체해야 함) 발생 등의 환경파괴 요인이 훨씬 더 크다고 생각합니다.

장기적인 계획을 가지고 해야지 급하게 하면
많은 어려움에 처합니다