니가가라
탈원전 반대합니다. 에너지 안보를 고려해야 합니다. 석유 가스는 경제성도 문제이지만, 언젠가는 고갈될 자원인 동시에, 대부분 정세가 불안안 중동 등지에서 수입해 옵니다. 석유파동 등에 매우 취약합니다. 반면 원전 연료인 우라늄은 석유 가스에 비해 자원 매장량도 풍부하며 호주 등 선진국에 분포돼 있습니다. 상식적으로 생각해 봐도 기름 팔아서 먹고 사는 UAE도 원전을 건설하고 있고 세계 최강국인 중국도 원전 강국으로 급부상해 국책으로 원전을 장려하고 있는데, 제조업 의존도가 높고 수출로 먹고살며 부존자원이 전무한 우리나라가 무슨 배짱으로 원전을 포기할까요. 영화 판도라처럼 내진 설계 건설된 원전이 무너질 정도면 이미 해운대 최고층 아파트들은 초토화가 된 이후 입니다. 원자력 사고가 일어나도 방사선의 피해는 매우 제한적입니다. 대부분의 사고도 극심한 위험은 원전 부지 이내로 국한됩니다. 과학적 근거도 없이 마치 핵전쟁이 일어난 것 처럼 극단적인 공포심만 국민들에게 주입한다면 그냥 산업화 이전으로 돌아가서 우물파서 물길러 먹고 호롱불 켜고 살아야죠. 정부가 지진이 무서워 국민들 보호한답시고 정책을 펼친다면 고층 아파트 죄다 철거하고 다 이주 시켜줘야죠.. 지진 피해는 원전보다 대도시의 고층 건물들이 더 취약합니다. 원전만큼 내진설계된 건물이 대한민국에 있나요.. 국민 안전을 위협하는 요소가 어디 한두군데 입니까.. 대한민국의 가장 큰 위험요인은 북한인데, 북한 무서워서 어디 잠은 옵니까.. 석유 가스는 필연적으로 이산화탄소와 미세먼지 등 대기요염을 유발합니다.. 원자력은 충분히 관리할 수 있는 위험원이며, 지금까지 잘 관리돼 왔습니다. 일본 원전과 한국 원전은 체급 자체가 다른데, 이는 마치 티코와 그랜져를 동급으로 취급하고 짝퉁과 명품을 같이 취급하는 것과 같습니다. 후쿠시마 사고가 대한민국에 일어날 가능성은 없습니다. 이런 기본적인 비교분석도 없이 객관적 자료도 제공하지 않고 그냥 밑도끝도없이 무조건 위험하다. 위험해서 안된다. 이 한마디로 정책을 이끌어 가니 답답합니다. 간단하게 생각해 보면 답은 분명합니다. 지구상에 부러울게 없고 아쉬울것도 없는 중국은 원전을 수십기씩 건설하고 있고 운영하고 있습니다. 중국정부는 국민안전을 등한시한답니까...?????? 기름 팔아서 먹고살고 우리보다 소득이 두배나 높으며 삶의 질의 차원이 다른 UAE도 한국 원전을 수입해서 건설하고 있습니다. 우리나라는요? 전 국토를 바람개비와 태양광판으로 뒤덮을려고 하나요.. 그게 과연 국민을 지키는 길일런지요..
댓글 0
1