56호기 건설중단을반대합니다

반대합니다. 여론몰이 하지 말고 냉정하게 생각 좀 합시다.

탈원전 정책에 반대합니다. 대부분 찬성하시는 분들이 이야기 하시는 위험에 대해서 정부에서 올바른 정보를 제공할 필요가 있다고 생각합니다. 지진에도 안전한 에너지를 위해 탈원전을 하겠다는 취지는 어느 근거로 말씀하신건가요? 원전 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것이라는 말은 맥주에 불이 붙는 다는 말과 같습니다. 원전에서 사용하는 핵연료와 핵폭탄에 사용되는 핵연료는 다른 형태이며 또한 실질적으로 우리나라는 후쿠시마와는 다른 형태의 원전을 사용하고 있습니다. 그리고 친환경 에너지로 가야 한다고 하는데 작은 땅덩이를 태양열판으로 다 덮을 수 있는지? 제대로 돌아가지 않는 풍력 발전소를 더 늘려야 하는지? 구체적인 대안을 제시해 주시길 바랍니다. 결국 전기가 부족해지면 가스를 이용한 발전소를 늘리려 하겠지요. 그럼 거기서 나오는 이산화탄소는? 과연 친환경에너지가 될까요? 아~ 그리고 그 발전소도 새로 다시 지어야겠죠? 어느 지역에 지으실건가요? 일본이 바보가 아니고서야 후쿠시마 원전사고 이후에도 발전소를 계속 유지하는 이유는 뭘까요? 제대로된 지식과 전문가 없이 이루어지는 정책은 무엇을 위한 정책인지 알고 싶습니다.

원자력 발전을 찬성합니다 원전 안보를 지키면서 경제적인 측면을 고려할 때 원자력만이 유일한 해결방안입니다 가동 중 생길 수 있는 위험을 충분히 제어하면서 안전하게 운영할 수 있는 세계적으로 우수한 기술을 우리가 보유하고 있고 계속 발전을 위해 열심히 노력하고 있습니다

반대합니다 국가 기간사업으로 시작해서 고도의 기술력을 쌓아 수출을 할 수 있는 전략적 사업으로 변경되었습니다. 원자력은 고도의 기술이 필요한 사업으로 대한민국은 세계에서 독자적으로 건설할 수 있는 기술이 모두 축적 되었습니다. 이를 모두 버리는 명분이 단순 그냥 무서워서 입니다. 영화 판도라를 비유한다는 것은 발전소 안에서 30년을 근무하신 분들과 지역주민들부터 더 나아가 국민전체에게 공포정치를 하는 것과 같습니다.
정부로 부터 과학적 근거가 있는 논리적 명분을 본적이 없습니다. 또한 정부 역시 지금 단계에서 국민조사와 공론화를 시행한다는 것은 탈원전이 모호하다는 점 인정이라 생각합니다.

탈원전.
장기적으로는 반드시 필요합니다. 그러나 현재 우리나라의 신재생 에너지 발전 현황, 원전을 대체할 LNG가스의 수급 문제와 같은 환경적 요인을 볼 때 너무 성급한 판단이라 생각됩니다.
장기적으로 탈원전 로드맵을 짜놓고 당장은 신재생 에너지 비율의 증가, 신재생 에너지 개발을 위한 플랜을 짜는 것이 우선이라 생각됩니다.
3년 전 전력 부족 문제가 터졌을 때 LNG를 이용한 민자 발전소의 전기를 비싼 가격에 사서 국민들에게 공급한다고 당시의 정부는 꽤나 많은 욕을 먹었습니다.
발전소란게 당장 뚝딱 지어낼 수도 없죠.
지금은 원전의 투명한 정보 공개, 감시를 하면서 운영을 하도록 하고 동시에 앞으로의 신재생 에너지 공급, 개발을 추진하여 장기적인 로드맵을 짜는 것이 현실성 있다고 생각합니다.

전기수급정책을 하루아침에 손바닥 뒤집듯 바쿠는건 아닌듯 합니다

절대 반대!! 대통령의 말 한마디에 진행되어 오던 사업이 하루 아침에 폐지된다는게 말도 안됨 대한민국이 공산국가도 아니고 어떻게 전문가의 의견도 구하지도 않고 온갖 위윈회라는 명목을 갖다 붙여 자신의 생각을 합리화 하려고 하고 있는지 참 한심스러움 공약도 아닌건 과감히 철회 할 줄도 알아야지

아래 질문들에 대한 명확한 답변이 제시된다면 탈원전 정책에 찬성합니다. 하지만, 그렇지 않다면 급진적인 탈원전이 후손에게 핵폐기물보다 더한 가난을 물려주는 부끄러운 세대가 될 수 있는 정책이 될 것이라 생각합니다.
1) 풍력, 태양광 발전소를 어디에 지을건지 2) 우리나라애 365일 바람 생생 불고 태양이 쨍쨍한 그런 부지가 있는지 3) 그런 곳이 있다면 환경 파괴 없이 풍력, 태양광 발전설비 설치 및 운영이 가능한지, 거기에 대한 검토 및 환경단체와의 토론은 충분히 있었는지 4) 현, 전력수급계획이 엉터리가 아니라면 신고리 5,6발전소 운영시점에 2호기에 해당하는 2,800 MW 발전을 풍력, 태양광 발전으로 커버가능한지 5)불가능하다면 LNG 발전으로 대체할 것이고 LNG의 가격변동성이 장기계약으로 적을 수 있다지만 원자력 발전에 필요한 우라늄 대비 가격변동성이 적은지 6) 그 예측이 쉽지만은 않을텐데 전기요금이 이런 예측불가능한 가격변동성에 기대어 요동치는 것에 대한 대비책은 있는지 7) LNG 발전으로 발생하는 이산화탄소가 석탄화력발전의 발생량보다 적지는 않지만 분명히 있는데 파리기후협약의 목표치를 달성하는데 문제가 없을지..

대안없는 탈원전 정책 반대합니다. 에너지안보를 위해서