장기적으로 보고 모든 조건을 다 따져서 시작했으면 좋겠습니다.

탈원전을 언젠가는 할 수도 있을지 모르겠지만 지금은 아니라고 봅니다. 신재생 에너지로는 원전을 대체할 수 없습니다. 외국의 신재생 발전단가가 낮아지고 있는 것도 사실이지만 부지를 많이 차지하게 되는 특성상 좁은 우리나라에서도 비슷하게 적용될지 의문입니다. 작은 시설 하나 들어오는 것도 반대로 시끄러운 것이 우리나라인데 그 넓은 부지를 확보할 수 있을까요? 노후 원전의 수명연장을 금지하는 것은 찬성하지만 안전한 신규 원전을 막대한 매몰비용을 감수하면서까지 추진하는 것은 이해하기 어렵습니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 국가예산 낭비에 구체적 대안도 없이...

지진에도 안전하고 청정에어지에 탄소배출도 적은 에너지원 원자력발전 아닙니까? 내진설계 최고봉 원자력발전을 저해하려는 의도가 궁금합니다. 우리 아이들에게 온실가스와 미세먼지를 물려줄 순 없습니다.

아직은 시기 상조인듯함. 우리 국가의 경제력이 좀 더 튼튼해 진 후에 국민투표 등을 통해 결정하는 것이 바람직함. 굳이 벌써 신재생으로 바꿀 필요는 없는 듯함. 좀 더 기다리면, 신재생에너지도 좀 더 경쟁력이 생길 것임. 전력 수급에 대해서도 좀 더 관찰이 필요함. 국민들이 적응할 기간이 필요함. 향후 10년 후 쯤, 탈원전 정책에 대해 전국가적 찬반 토론이 필요하다고 생각함.

현재의 탈원전 정책 반대합니다.
장기적으로 탈원전 정책 추진에는 동의하지만 현재 대한민국의 삶의 질 수준과 자연환경,
신재생에너지의 효율성 문제, 주변국 관계 등 여러가지 문제를 해결하지 못하고 급진적으로
탈원전 정책을 추진하는 것은 여러가지 정책 부작용이 발생되며 이러한 부작용은 국민들에게
직,간접적으로 커다란 영향과 가까운 미래에 부딪치게 되는 난관이라고 생각합니다.
부디 정책결정과 집행에 있어서 국민과 산업계에 영향을 미치는 중요 정책은 신중하게
결정하고 집행되어야하며, 급진적인 탈원전 정책 집행에 따른 피해에 대한 사회적 책임을
다하는 모습이 필요합니다. 감사합니다.

말은 그럴듯합니다 탈 원전!
그대안이 뭡니까?
원전보다 저렴하고 안전하고 무해하면 당연히 전폭적인 지지를하죠
부지런히 일하고 피나는 노력으로 세계와겨룰수있는 실력을갖추고도 정책에 발동동구르는 이들이 안타깝습니다
LPG승용차 규제풀면 수급에 문제있다는 기사를 보면서 지금 뭐하자는거요

원자력이 국민의 생명을 위협할 정도로 위험하게 관리되고 있지 않으며. 기술력 또한 무결점에 가깝게 유지 되고 있는 걸로 알고 있습니다. 다음 세대에 안전한 세상을 물려주고 싶다면 우린 이전 세대에 위험한 세상을 물려 받았나요? 안정적인 전력 공급을 통해 경제성장 등 많은 국가의 경쟁력을 높이는데도 큰 일익을 한 분야가 원자력 발전 입니다. 좀 더 실질적으로 논의가 필요하며 대안도 수반되어야 합니다.

국내원전은 후쿠시마 사고 원전과는 설계가 다릅니다.
쓰나미 대비 해안방벽이 보완되었고, 모든 전원 상실을 대비 이동용 발전차가 본부 고지대에 상시 대기중이고, 사고로 인한 원자로건물내
수소발생시 전원이 없어도 수소를 제거하는 설비가 설치되어있어 수소폭발이 일어날수없으며, 원자로냉각수 공급불능을 대비하여 소방차등으로 비상급수할수있는 설비가 설치되어있습니다.
이러한 비상대응설비로 인해 체르노빌이나 후쿠시마 사고와 같은 사고는 일어날수없읍니다.
전원 정책은 국가경제 및 국민안전과 직결됨으로 우리나라와 같은 좁은 지역에서 태양열, 풍력을 이용한 대규모 친환경 발전은 한계가 있고 검증도 안되었습니다. 그럼으로 약 40년 동안 안정 운영이 검증된 원전은 계속 운영되어야합니다.

찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다