현재 진행되는 형태의 조급한 탈원전에 반대합니다.
그리고 원전이 멈추는 일이 자주 발생한다는 것이 찬성의 근거가 될 수는 없습니다. (자주 멈추지도 않지만)
자율주행 자동차가 빨간 신호등에 멈춰야 하는 것처럼, 원전 또한 특정 상황에 정지함으로써 안전에 만전을 기하게 되는 것입니다.

에너지공학부에서 학부 생활을 하다가 잠시 휴학한 학생입니다. 원자력 계통뿐만이 아니라 풍력 화력등 다양한 에너지원에 대해서 전공 수업을 하였습니다. 여러 계통의 교수님에게 수업을 듣고
판단하건데 탈원전은 우리나라 실정에 맞지 않습니다. 탈원전을 정책으로 추진하신 이후에 각종정책을 유심히살펴 보았을떄 대통령께서 생각하신 미래에너지원은 LNG와 신재생인것 같습니다. 그대가로 석탄과 원자력을 줄이고 계신거 같습니다. 일단 신재생에너지는 크게 태양광 수력 지열 정도가 있겠습니다만 이들 공통의 신재생에너지의 특징은 면적당 발전용량이 적다. 라는 것입니다. 태양광은 면적당 에너지 집적도가 매우 떨어지며 연평균 강수량이 많은것을 보면 알수있듯 맑은 날이 많지 않은 우리나라 실정에 맞지 않습니다. 게다가 태양광의 품질이 그렇게 우수하지도 않고요(물론 일정량 이상이면 더이상 효율이 증대되지는 않지만 우리니라의 태양광의 품질은 그에 미치지 못합니다.) 특히 큰 문제는 우리나라 어디에 그렇게 대단지 태양광 단지를 세울것인가와 낮에 집중될뿐만 아니라 예측이 힘든 태양광에너지에 대한 대책이 있는가 입니다. 우리나라와 같이 땅덩어리가 좁고 인구밀도가 많은 나라에 어울리지 않을뿐만 아니라 전기수요가 많은 나라에 그많은 전력에너지를 비축할수 있는 방법은 없다고 봅니다. 수력은 근본적으로 낙차가 많은 지역이여야 하며 연강수량이 일정하며 수자원이 풍부한 지역에 지어야 하며 수자원 량에 비해 인구밀도가 매우 적어야 합니다. 다행이도 낙차가 많은 지역이여야함은 포함되지만 그외의 조건은 충족시키지 못합니다. 풍력에너지는 에너지 생각 가능 지역이 극도로 한정적이며 근처에 사람이 살지 못하고 조류에게 굉장히 위협적인 시설이며 바다위에 짓는 경우가 아니라면 삼림파괴가 심하게 일어납니다. 게다가 결정적으로 풍력은 주에너지원으로서 적합하지 못하기에 이 에너지원을 주력으로 삼는 지역이 아무곳도 없습니다. 이를 보면 알겠지만 우리나라는 신재생에너지 발전엔 적합하지 않습니다. 그러면 대통령께서 말하신 LNG는 괜찮은가의 문제가 남았습니다. 다행스럽게도 LNG는 전기료 인상을 수용한다면 가능성이 있습니다. 정부 계획에 따르면 현재 전체 발전량의 20% 수준인 LNG 발전 비중을 2030년 37%까지 끌어올리겠다는 방침이신데 LNG는 광구가 제한적인 데다 석유와 달리 현물시장 거래 물량이 거의 없어 장기 공급 계약이 필수 입니다. 그런데 세계 LNG 수입량이 2위인 우리나라가 LNG수요를 늘란다고 발표하면 필수적으로 LNG 판매국은 LNG의 가격을 올리려 할것입니다. 이러한 이유에 의해 일본은 원전 축소 및 LNG발전 증기를 하려고 했으나 결국은 LNG발전소 건설을 포기하고 다시 원전을 돌리고 있는 추세입니다. 게다가 LNG가 화력보다 대기오염물질중 일부를 적게 배출한것은 맞으나 결국 탄소를 태워서 에너지를 얻는건 똑같기 떄문에 다량의 이산화탄소 배출은 피할수 없으며 또한 환경오염물질 역시 배출을 일체하지 않는 원전에 비해 배출을 훨씬 많이 합니다. 결국 원전을 줄이고 LNG를 늘리는 방법은 전혀 친환경적이지 못합니다. 세계 많은 도시는 값싸며 대기오염물질을 배출하지 않는 원전을 지어왔고 이로인해 전력수요를 충당하였기에 폭발의 위험성이있음에도 불구하고 원전주변에서는 뉴욕 도쿄 파리와 같은 대도시가 성장할수 있게 되었습니다. 우리나라 역시 착공이 1971년에 이루어진 고리원전은 그당시 같이 생겨나거나 그 후에 생겨난 주변산업의 많은 전력수요를 감당해 낼수 잇었고 부산과 울산이 대량의 오염물질 없이도 저렴한 산업전기를 이용 산업이 크게 발전하여 대도시로 성장할수 있는 기반이 되었습니다. 원전은 우리나라가 성장하는데 크나큰 영향을 미친것은 부정할수 없을 겁니다. 적은 비용으로 전력을 생산 가능했기에 산업경쟁력을 갖출수 있었고 유가에 비해서 비교적 유동이 적은 우라늄자원을 이용하여 안정적인 전력생산이 가능하였씁니다. 우리나라는 원전 붕괴위험이 있을만한 큰 지진이 발생하지 않을거라는 의견이 더 많을뿐더러 아직 그런 지진이 원전주위 뿐만 아니라 한반도 전체를 (댓글참조)

줄기세포 선점하고도 사건하나 터졌다고 규제하다가 닭 좇던 개꼴 난 것 잊었습니까? 수십년 키워 세계적으로 인정받은 최신 기술을 버리는 게 정녕 이 나라 지도부입니까?

반대합니다.

줄기세포 선점하고도 사건하나 터졌다고 규제하다가 닭 좇던 개꼴 난 것 잊었습니까? 수십년 키워 세계적으로 인정받은 최신 기술을 버리는 게 정녕 이 나라 지도부입니까?

탈원전에 반대합니다.
안전성, 경제성,전기요금,탈원전속도 쟁점사항에 추가로 "원전협력업체의 부도 또는 매출감소,
이로인하여 직원들의 대량해고 발생" 이 문제도 추가하여 주시기 바랍니다.

이 문제가 원전 중소 협력업체에서는 가장 중요한 문제입니다.
일자리 창출이 공약인데 오히려 이 공약이 많은 실직을 유발시킬수 있는것인지 생각안하셨는지?
해외에 수출하는데 도움을 주겠다 이런 뜬구름잡는말 하시지 마시고.....

저렴하게 전기를 제공하여 모든 국민에게 혜택을 준 사람이 마피아인가요?
누가 마피아인가요?
오히려 고속철도,서울외곽고속도로 막아서 막대한 재정에 피해를 준 환경단체가 마피아
아닌가요?

왜 이러한 문제를 정치적으로 해결하려는지 이해가 되지 않읍니다. 경부고속도로를 민심이 반대해서 건설하지 않았다면, 국민이 국대에 가기 싫어하니 군대를 없애버리 버린다면, 이렇게 인기만에 영합해서 국가의 대사를 처리할수 있나요?

청와대 "정부, 신고리 공론화위 결정 100% 수용할 것"
(http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=025&aid=0002740265)
“최종결정은 정부가” 공넘긴 공론화委
(http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=020&aid=0003083348)

아니 그래서 누가 책임 진다구?

탈원전에 반대합니다.
이유는 다 아시겠지만
전력수급 불안정, 전력요금 인상...
대체에너지의 급격한 기술 발전을 가져온 뒤에
탈원전을 한다면 그때는 원전 필요치 않겠지요?
그래서 탈원전 반대합니다.

답은 정해져 있습니다.
실질적인 노후 원전 폐로 하고 신규 원전 용량큰것으로 2개 넣고 3개 폐로 하고 점진적으로 줄여나가야 하겠죠..원전스와프 정책을 통한 기술개발과 노후원전 폐기해야 합니다.