국가는 인기를 기반으로 한 정책이 아니라 진짜 나라를 위한 정책을, 그리고 그것을 국민들에게 이해할 수 있도록 지속적인 노력을 해야한다.

원자력 발전은 타 발전보다 오히려 산업재해 피해가 적었고 실제 역사상 가장 큰 산업재해는 체르노빌 후쿠시마가 아닌 화학물질 유출 재해였다. 온실가스 배출량 또한 신대생 에너지보다 낮고 우리나라처럼 땅덩이 부족한 나라에선 신재생 발전 할 땅이 없다.

국가는 인기를 기반으로 한 정책이 아니라 진짜 나라를 위한 정책을, 그리고 그것을 국민들에게 이해할 수 있도록 지속적인 노력을 해야한다.

원자력 발전은 타 발전보다 오히려 산업재해 피해가 적었고 실제 역사상 가장 큰 산업재해는 체르노빌 후쿠시마가 아닌 화학물질 유출 재해였다. 온실가스 배출량 또한 신대생 에너지보다 낮고 우리나라처럼 땅덩이 부족한 나라에선 신재생 발전 할 땅이 없다.

원전이 친환경/청정에너지입니다. 미국의 환경론자 편지는 읽어보신 것 맞나요? 신재생으로 환경파괴, 지구온난화 부추키지 맙시다. 안전을 강화하는 방향으로 가야지, 탈원전이라니요..

원전이 친환경/청정에너지입니다. 미국의 환경론자 편지는 읽어보신 것 맞나요? 신재생으로 환경파괴, 지구온난화 부추키지 맙시다. 안전을 강화하는 방향으로 가야지, 탈원전이라니요..

원자력발전 대신에 신재생으로 전환하면 또다른 환경문제가 발생할 수 있고, 신재생으로 전환하여 전기료가 오르면 제품가격이 올라서 수출 경쟁력이 떨어질 것임. 그러면 일자리는 더 줄어들테고 서민 경제는 더어려울 것임. 급진적 탈원자력 정책에 반대합니다. 외국과 경쟁력에서 뒤처지지 않도록 장기적 전력수급 로드맵을 세우고, 국가 경쟁력을 키우는 정책이 필요합니다.

지금도 신재생에너지는 너무 비싸기 때문에 원전의 싼 전기료로 신재생에 보조금을 주고 있습니다.
원전 비중을 줄이면 전기료 인상은 결국 피할 수 없습니다.
산업용을 올리면 된다고요?
주요국들 대비 우리나라는 이미 산업용 전기료가 비싼 편입니다.
전기료 인상 시 생산 단가 상승으로 물가 상승, 수출 경쟁력 저하, 공장 해외 이전으로 일자리 감소가 우려됩니다.

원전이 친환경/청정에너지입니다. 미국의 환경론자 편지는 읽어보신 것 맞나요? 신재생으로 환경파괴, 지구온난화 부추키지 맙시다.

저는 탈원전 정책에 반대합니다. 일단 미국 에너지청의 단가를 예를 들어 이야기했는데, 미국의 원자력 발전 단가는 비쌀수 밖에없습니다. TMI 사고 이후로 원전을 짓지 않아 supply chain 무너졌기때문에 경쟁력이 없어 비쌉니다.
그리고 한국의 원전 단가가 싼 이유는 세계 3대 원전 강국에 걸맞는 가격 경쟁력, APR1400 3세대 상업운전로 최초 건설(UAE), 제조업 국가인 만큼 원전 부품을 경쟁력있는 회사에게 싸게 공급 받을 수 있기때문에 미국 원전 단가에 비해 2~3배 싸게 지을수 있습니다.
탈원전 정책이 실현화 되기 위해서는 먼저 신재생에너지가 다른나라가 아닌'한국'에서 과연 경쟁력이 있는지, 원전이 맡고있는 '기저 전력'의 역할을 대신 할 수 있는지 등등
선 도입 후 탈핵 정책을 펼쳐야 한다고 생각합니다.

그리고 또한 탈핵진영의 과도한 위험성 부풀기가 심하다고 생각됩니다. 특히 김모교수님은 명태를 절대 먹지 말라고 하셨는데, 명태 먹을지 말지 고민할 시간에 지하철 한번 덜타고 공기를 한번 더 환기 시키는게 라돈가스로 인한 내부피폭의 위험을 덜 줄일거 같습니다.( 명태섭취로 인한 내부피폭은 우리가 살면서 필연적으로 겪는 자연방사능물질로 인한 피폭과 비해 무시할만큼 작은 양인데 무조건 위험하다 먹지말라는 과도한 위험성 강조)
및 사고확률 계산오류 등등 탈핵진영의 과도한 위험성 부추기기는 고쳐야할 사항이라 생각됩니다.

전 이러한 주장을 바탕으로 탈원전 정책에 반대합니다.

탈원전 정책에 반대합니다.
1.안전성을 올리기 위해서 많은 노력을 기울여 한국형 노형을 만들고 안정성을 인정받아 외국 수출까지 함
2.우리 민족의 자주성을 위하여 우리나라에 걸맞는 에너지 정책을 펼쳐야지 우리나라와는 근본적으로 다른 독일의 사례를 들어가며 따라가는것은 우리나라가 독일보다 민주성이 뒤쳐진다는 것을 의미( 여건이 안되는데도 불구하고 출산률이 외국보다 낮으니 애를 많이 낳자 와 비슷함)
3.전기요금 100% 인상됨. 유럽같은 경우 전력망 연결되어 있어서 재생하다가 부족하면 외국에서 사오면 됨. 우리나라는 전력망 연결이 안되어 있어서 탈원전 보다는 원전+재생 으로 가야함.
4.탈원전 하면 우리 같은 서민이 극심한 고통받음.
카페에서 에어컨 줄이고, 회사 에어컨 줄이고, 집에서는 오로지 선풍기에 의존. ㅂ ㅂ 임

현정부의 탈원전 정책에 반대합니다.
ㅇ 정부의 현실적인 방안이 제시되지 않았다.
신재생 에너지 단가는 기하급수적으로 낮아지고 있다. 앞으로 더 내릴 것으로 예상된다. 라는 이야기가 있습니다. 하지만 현재의 신재생 에너지원의 기술력이 원자력발전의 전력생산 밀도의 근처에도 도달하지 못하였다는 것은 사실입니다. 또한 LNG의 비중을 높이는 방안 같은 경우 국제정세의 영향을 받을 가능성이 매우 높아 우리나라 경제에 심대한 영향을 줄 가능성이 있으며, 그다지 친환경적이지도 않습니다.

ㅇ 4차산업의 에너지 다소비 산업에 대비 할 수 없다.
아직 우린 4차산업 시대에 살고 있지는 않은 것 같습니다. 그리고 겪어보지 못하였고, 정확한 전력수요를 예측할 수 없습니다. 하지만 4차산업 시대는 전기차를 타고, 인공지능이 사람들을 대신하는 등 정도로 에너지 다소비 업종이 주를 이룰것이라는 것은 알고 있습니다. 원전산업을 무너뜨려 기술복원이 힘들고 대안이 마련되지 않았다면, 우리나라는 4차산업 대열에 낄 수 없습니다. 미래세대를 위한다면 구석기시대보다는 4차산업시대를 물려주는 것이 바람직 하지 않을까 생각합니다.

ㅇ 정치적인 요인
전력공급은 일정수준의 기저전력을 보유하며, 첨두전력소비량을 감당할 수 있도록 설계되어야 합니다. 그 설계과정은 에너지원별 특성, 가격, 환경, 안전, 지리적 특성 등 과 같이 여러가지 복합적인 요인을 고려해야 하는 복잡하고 어려운 고차 방정식 입니다. 그런데 현 정책은 전문가들을 배제하고 있고 3개월간 이라는 짧은 기간을 정해놓고 있습니다. 이는 정치적 요인으로 축적된 기술이 사장되는 매우 안좋은 사례가 될것이라 봅니다.

또한, 탈원전 찬성은 빨갱이/ 탈원전 반대는 마피아 뭐 이런식의 프레임으로 서로를 정치적 색깔로 공격하는 것은 그냥 서로가 한심해 보일 뿐 입니다.

그동안의 원자력발전의 역할과 장점을 살려 미래를 준비할 수 있는 정책을 마련해주세요.