가격경제성은 제쳐두더라도 LNG가 원자력에 비해 월등히 청정하다는 생각이 들지 않습니다. 미국으로부터 LNG를 수입해야 하는 외교적 문제가 있습니까? 운송업, 조선업을 위함입니까? 차라리 그렇다면 이해가 될 것 같습니다만...

탈원전 반대합니다!!

한국형원전의 안전성은 국제적으로 인증된 원전으로(UAE수출 성공 및 OECD/NEA 인정) 기후변화협정을 고려한 온실가스 배출 측면에서 당분간은 가장 유리한 에너지원임을 어느 누구도 부인할 수 없음. 부존자원이 빈약하고 자연에너지 공급원에 한계가 있는 우리나라의 경우 에너지 자립도 측면에서도 가장 유리한 에너지원으로서 미래에 과학기술의 획기적인 진보가 도래하기 전까지는 필히 유지되어야 함.

지금도 신재생에너지는 너무 비싸기 때문에 원전의 싼 전기료로 신재생에 보조금을 주고 있습니다.
원전 비중을 줄이면 전기료 인상은 결국 피할 수 없습니다.
산업용을 올리면 된다고요?
주요국들과 비교하면 우리나라는 이미 가정용 전기료 대비 산업용 전기료가 비싼 편입니다.
전기료 인상 시 생산 단가 상승으로 물가 상승, 수출 경쟁력 저하, 공장 해외 이전으로 일자리 감소가 우려됩니다.

원전을 자동차에 비유하면, 점점 안전장치를 추가하며 안전해지는 자동차를 그냥 없애면 어떻게 될까요?
순간이동장치 등 혁신적 대체재(핵융합에 해당)가 개발되기 전까지는 없앨 수 없습니다.
아직은 원자력입니다.

신재생은 땅이작은 우리나라에는 적합하지않습니다 태양패널의 경우 대부분 중국산이며 수명이 채10년이 되지않고 충전용 밧데리 수명도3년 입니다 패기할때 반도체 소자로 인체에 해로운 발암물질과 밧데리의 황산 납이 대량으로 발생됩니다 이러한 모든 패기비용을 친환경 에너지 비용에 포함한다면 결코 싼에너지라고 할수 없습니다

2030년까지 신재생 발전량 비중 20%를 달성하기 위해서 설비용량 80%가 필요하다는 기사를 읽은 적이 있습니다.
우리나라 발전량의 80% 설비에 해당하는 신재생 시설 부지는 얼마나 넓어야 하나요?
그 땅값에 태양광 패널 값..(모두 중국에서 수입해야겠죠?) 감당 가능한 거 맞나요?
태양광 패널 교체비용, 폐기된 패널 처리비용도 포함되어 산정되고 있는지요?
사용후핵연료 처리비용은 이미 원자력발전단가에 포함되어 있습니다. 공평하게 땅값과 패널 교체 및 처리비용까지 포함시켜 비교해 봅시다.

대체안없는 탈원전정책은 시기상시기상조 같습니다 근본적인 정책이 필요합니다 대체에너지개발에 총력전을 펼쳐야 먼미래를 보장벋을수 있다고 생각합니다

원전이 멈추는 일이 자주 발생한다는 것이 찬성의 근거가 될 수는 없습니다. (자주 멈추지도 않지만)
자율주행 자동차가 빨간 신호등에 멈춰야 하는 것처럼, 원전 또한 특정 상황에 정지함으로써 안전에 만전을 기하게 되는 것입니다.

국가에너지 안보 차원에서 원자력 에너지는 중요하다.
해외원전 수출의 경쟁국인 미국,프랑스, 일본이 경쟁력을 잃어 우리나라가 수출 할 수 있는 좋은 기회를 놓칠 수 없다. 원전산업이 무너지면 다시 회복하기 어렵다. 원전 건설은 지속되어야 한다.