반대합니다. 우리나라는 자체적으로 생산하는 에너지원이 하나도 없습니다. 따라서 모든 연료를 수입해와야 하기때문에 에너지 안보를 위해서라도 한 쪽으로 쏠린 에너지 수급정책은 지양되어야 합니다.
화력과 원자력이 안정적으로 기저전력을 생산해주고 있는데 신재생은 수급의 불안정성 때문에 화력 원자력의 대체제가 되지 못합니다. 오히려 LNG로 둘을 대체하는 것이 맞다고 보는데, 이러면 LNG 수급처로의 에너지 의존성이 너무나도 커져버려 안보가 불안정해지기 때문입니다.
물론 신재생에너지의 확대는 꼭 필요한 일이라 보지만 수급이 불안정하므로 그 대책이 중요한데, 탈원전을 시행하는 국가들과는 달리 우리나라는 전력망이 타 국과 연결되어있지 않은 섬과같은 존재입니다. 따라서 결국 ESS만으로 전력수요를 조절해야하는데, 이에 대한 기술 수준이나 실제 적용 가능성이 확인 된 후에 적용을 하게 되어야 혼란이 없어질 것입니다.
타 국의 탈원전 사례를 들면 어찌하여 성공했는지 파악을 하고 우리나라에 적용 가능한지를 따져보고 가야합니다. 미국의 전력단가 예상도 우리나라보다 땅이 넓고 황무지가 많아 땅값이 싼 나라, 게다가 셰일가스가 나오는 나라에서 예상되는 값이지 우리나라에도 가능한지 따져보아야 합니다.
결국 우리나라의 에너지 정책이지 외국의 에너지 정책이 아닙니다. 따라서 여러가지 고려가 아직 덜 여물어진 현재의 탈원전 정책 추진은 반대합니다.

대한민국이 발전시킨 원자력기술은 최고의 경쟁력을 지니고 있습니다. 기후변화를 대처하는 이산화탄소 감량에도 기여합니다. 탈원전을 추진하기 보다는 오히려 원전을 확대하여 일자리를 늘이고 국가경제력을 키우는 것이 바람직합니다.

대한민국이 발전시킨 원자력기술은 최고의 경쟁력을 지니고 있습니다. 기후변화를 대처하는 이산화탄소 감량에도 기여합니다. 탈원전을 추진하기 보다는 오히려 원전을 확대하여 일자리를 늘이고 국가경제력을 키우는 것이 바람직합니다.

아직 신재생에너지가 원자력을 대체할 수는 없다고 생각합니다. 물론 완전히 대체하는 날이 오면 정말 좋겠지만, 아직까지 신재생 에너지 비율이 2~3 %도 되지 않는 현실을 고려하면 아직은 멀었다는 생각이 듭니다. 공약을 이행하시느라 너무 무리하시는 것이 아닌가 걱정이 되네요.

반대합니다! 우선 대체 에너지에 대한 확실한 대안도 없으면서 무조건 탈핵부터 하는건 너무 생각없는 짓이며 국민들을 위험하게 하는 일이라생걱합니다!
정부는 원전을 대신할 확실한 대안부터 제시 하세요!

신재생과 원자력은 서로 배척관계가 아니라, 상호 보완해 나아가야 합니다. 기저 발전은 원자력이 담당하고, 부분적으로 신재생 발전을 늘리되, 신재생 발전이 불가할 경우에 대한 백업으로 화력 발전도 해야지요. 친환경 발전 하겠다면서 LNG 확대한다는 것은 완전 모순입니다. LNG를 늘이게 되면, 공해물질과 미세먼지 증가하게 되고 또한 기후변화협약을 준수할 수도 없게 됩니다. 에너지 안보 측면에서도 바람직하지 않습니다.

LNG는 지구온난화를 악화시키고 신재생은 간헐적으로 발전하여 기저전력이 될수어죠어요, 원전은 어쩔수없는 선택입니다

반대합니다
친환경에너지,탈원전 목표는 맞습니다
그러나 이사항들은 장기적 목표를 가지고 순차적으로 이루어져 가야지 당장 건설중인 원전에 대안책이 없이 바로 건설중단과 폐쇄결정은 현실성을 무시한 유토피아입니다
지금시점은 이미시작된 원전건설에 더욱더 안전성이 이루어질수 있도록 추가 보완적 노력에 집중함이 더 현명한 방법이고 현실성이 있습니다
운행중인 차량도 사고의 위험땜에 자동차를 없애는 방법보다 사고안전을 위한 기술개발을 하여 자율운행이란 기술개발까지 되어있지않습니까?
차량운행 역시 인명사고와 친환경에 역행하고있는 주요사안이 아닙니까?
글면 당장 현대,기아 자동차생산을 멈추고 친환경적인 자전거만 운행하고 짐들은 우마차에 실어서 옮기는 것이 가장 친환친환경적인 방법입니다

경제성 에너지 안보 환경 모두를 생각해도 원자력은 해야죠

재생에너지가 상당한 수준까지 올라오기까지 원전을 현상유지(병행)하는 것이 타당함.