대안없는 정책에 반대합니다.
공약이면 검토없이 무조건 시행합니까?

원전이 멈추는 일이 자주 발생한다는 것이 찬성의 근거가 될 수는 없습니다. (자주 멈추지도 않지만)
자율주행 자동차가 빨간 신호등에 멈춰야 하는 것처럼, 원전 또한 특정 상황에 정지함으로써 안전에 만전을 기하게 되는 것입니다.

탈원전정책에 반대합니다. 안전때문에 탈원전으로 간다면 수명이다된 노후원전은 폐쇄하는것이 맞고요. 안전이 강화된 신규원전은 계속해서 더 늘려 나가야된다고 생각합니다. 물론 신재생에너지도 늘려가는것도맞고요.

탈원전정책에 반대합니다. 안전때문에 탈원전으로 간다면 수명이다된 노후원전은 폐쇄하는것이 맞고요. 안전이 강화된 신규원전은 계속해서 더 늘려 나가야된다고 생각합니다. 물론 신재생에너지도 늘려가는것도맞고요.

저는 반대합니다. 에너지정책이라는 국가의 백년대계를 책임질 정책을 구체적인 대안제시도 하지 않은 채 여론에 맡겨 정책결정을 한다니 믿을수 없는일입니다...

현 탈원전 정책에 반대합니다. 아직 확실한 대책도 없고 급하게 만들어낸 이론적인 대책 수단인 친환경에너지를 대체 에너지로 하기에는 위험합니다. 현 원전 정책도 여러해를 거쳐서 진행된걸로 알고 있습니다. 천천히 여러전문가에 의견을 들어가면서 진행하면 좋겠습니다

대안은 있어요?
공약이면 검토없이 무조건 시행해야 하나요.

궁극적으로 탈원전을 찬성하지만 현재의 친환경에너지 생산비율로는 어림도 없다고 생각합니다.
현재 건설중인 신고리 5.6호기는 건설을 하고 친환경에너지 비율을 먼저 높인다음 탈원전으로 가야지 수명이 다했다고 무조건 폐쇄한다는 것은 에너지 안보 차원에서 말도 안된다 생각합니다.
우선 대안을 먼저 만든 다음 원전을 단계적으로 줄여 나가는게 맞다고 생각합니다.

반대 의견입니다.
장기적으로 탈원전 정책은 맞는 방향이라고 생각합니다. 하지만 현재 국내외 상황을 고려해볼 때, 4차 산업혁명과 전기차 수요 증가가 이루어지고 있는 추세에 놓여진 상태에서 7차 전력수급 계획에 반영이 되어 한창 공정이 진행 중이던 신고리5,6호기를 폐쇄하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.
원전과 석탄화력이 기저부하를 담당하고 있는 상황에서 탈석탄이 진행되고 있는 상황에서 원전까지 포기하게 된다면 저렴한 발전단가로 이루어진 전력수급 상황에 문제가 발생할 수 있습니다. 원전과 석탄화력의 비율이 감소한다면 기저부하는 (복합화력+원전+석탄화력)이 담당하게 될 것이고, 상대적으로 높은 발전단가로 인해 증가폭은 높지 않겠지만 자연스럽게 전기세가 높아지게 됩니다.
따라서, 현재까지 수급계획에 반영되어 공정이 진행중인 원전에 대해서는 그대로 진행을 하는 것이 맞고, 공정률이 낮은 원전에 대해서는 재검토가 필요할 것으로 생각합니다.
또한, 공론화 대상은 건설이 한창 진행 중인 원전을 대상으로 할 것이 아니라 정부 주도 하에 장기적으로 탈원전이라는 주제로 공론화가 이루어져야 합니다.

반대합니다.
앞으로의 에너지정책도 감안하여 전 력생산은 항상 여유를 가져야되므로 윈전건설지지하며,그동안 대한민국이 가지고 있던 원전건설의 노하우도 무시해서는 안될듯