원전의 안전성이 의심이 되서 탈원전한다면, 지하철이나 비행기 타지 말아야 합니다. 신재생에너지가 곧 싸질 것이므로 탈원전한다면, 그런 나라로 이민가셔야 합니다. 방사성폐기물이 문제이니 탈원전한다면, 모든 쓰레기 자체 처리하셔야 합니다. 우리의 안전하고 번영된 미래를 위해 탈원전한다면, 공부 좀 하셔야 합니다. 이 말이 고까와서 참을 수 없으시다면, 숨 한번 크게 쉬시고, 문대통령 얼굴 봐서 참으세요. 제가 아주아주 한심하게 보이신다는 것이니까요. 서로 의견이 다르겠지만, 드러난 사실을 과학적으로 보도록 노력합시다.

원전의 안전성이 의심이 되서 탈원전한다면, 지하철이나 비행기 타지 말아야 합니다. 신재생에너지가 곧 싸질 것이므로 탈원전한다면, 그런 나라로 이민가셔야 합니다. 방사성폐기물이 문제이니 탈원전한다면, 모든 쓰레기 자체 처리하셔야 합니다. 우리의 안전하고 번영된 미래를 위해 탈원전한다면, 공부 좀 하셔야 합니다. 이 말이 고까와서 참을 수 없으시다면, 숨 한번 크게 쉬시고, 문대통령 얼굴 봐서 참으세요. 제가 아주아주 한심하게 보이신다는 것이니까요. 서로 의견이 다르겠지만, 드러난 사실을 과학적으로 보도록 노력합시다.

탄소배출량이 원자력보다 많은 LNG, 신재생(산림 훼손, 패널 생산 시 화학물질과 에너지 다량 소모)은 지구온난화를 더욱 부추겨 미래 세대가 살아가야 할 환경을 심하게 훼손시킵니다.
지구온난화.. 식상해 보일지는 몰라도, 알면 알수록 위협적입니다. 2000년대 이후로 지구의 평균 기온이 빠르게 상승하고 있습니다.
점점 더워지는 여름과 각종 이상기후가 체감되지 않으시나요?
반면 현재 지어지고 있는 원전은 역사상 가장 안전한 원전이며, 폐기물 또한 심지층처분 방식으로 묻어 두면 환경에 미치는 영향이 없습니다.
미래 세대를 위해서는 아직은 원자력입니다. 핵융합이 개발되기 전까지는 말이죠.
지구 환경을 지켜 안전한 미래를 물려주기 위한 최선의 선택은 바로 원자력입니다.

반대입니다. 무슨 에너지 계획의 틀을 변화하는데 몇개월 논의하고 결정합니까?
LNG는 친환경입니까? 에너지 안보는 생각해 보았나요? 태양광의 간헐적 전기 생산 문제도 있고, 풍력이나 태양광이 우리 국토에 맞는다고 보시나요? 감정적으로 결정할 사안이 아닙니다.
전문가들의 의견과 분석을 통해 결정되어야 할 국가적 사안입니다.

몇십년을 이어온 국가산업인 원자력을 3개월만에 on/off 두개의 결론으로만 정해야하는 정책은 그동안의 문재인 대통령의 행보로는 볼수 없는 정책이라고 생각됩니다. 국민모두에게 원자력=불안감 이라는 색안경을 씌운채 공론화를 통해서 객관적인 결론을 도출할수 없다고 봅니다. 탈원전반대가 친환경에너지를 사용하지 않는 것과 동일하게 생각한다면 많은 사람들의 오해라고 생각됩니다. 원전을 사용하고 더불어 친환경에너지를 개발할수는 없는지..왜 탈원전을 해야만 다른 에너지를 사용할수 있다고 생각하는지 그 부분부터 명확히 해야할것입니다. 단순히 정치적으로 이문제를 이용할것이 아니라 그리고 원자력/비원자력으로 나눠서 싸울것이 아니라 좀더 건설적인 방향으로 이 문제가 해결되었으면 합니다.

저는 반대합니다. 현재 원자력 에너지 보다 경제성 있는 에너지는 없습니다. 국가 산업 경쟁력 및 원자력 산업이 가진 미래 시장을 개척하기 위해 탈원전 보다는 기술 개발 및 안전성을 높이는데 집중한다면 미래세대의 좋은 먹거리 시장이 될것 같습니다.

대책없이 무작정 탈원전하는것은 반대입니다. 또한 신재생 에너지 비율을 늘린다고 했는데 늘린후에 해도 늦지 않습니다. 현재 탈원전은 너무 성급한 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다

반대합니다. 탈원전을 하기전에 우선 신재생 분야의 발전용량 을 끌어올린뒤 해도 늦지 않습니다.

반대합니다. 지금 보다 설비용량 비율을 줄이는 것은 찬성합니다. 그러나 방사성폐기물을 후손에게 물려줄수 없다는 입장에서의 탈원전 자체는 의미가 없는게 원자력발전소가 없어져도 의료용, 산업용, 연구용 방사성폐기물은 계속 발생하게됩니다.

우리나라에 무슨 자원이 있다고 탈원전을 외치는지 참 가관이다. 원자력을 통해 세계로 진출하려는데 찬물끼얹는 정부가 한심하기만하다. 시기상조이며 최악의 판단이 될 것이다.