반대라고 하면서 찬성 쪽에다 의견 다는 분들은 뭔가요........

반대라고 하면서 찬성 쪽에다 의견 다는 분들은 뭔가요........

1. 왜,공평한 분량의 설명을 하지않고 대체로 원전찬성쪽으로 더 많은 설명을 하며 유도하시는지요?
ㅡ동일한 분량의 설명을 요합니다.
2. 수십년동안 죽을고생하며 연구개발한 결과 세계적인
최첨단 원전기술을 확보하고 세계정상에 서 있는 원전사업을 쉽게 무너뜨리는 것 절대반대...
3.왜, 원전사업을 국내에 부정적으로 제한시킴으로서
해외원전수출의 앞길을 방해하며 차단하고 있는가?
외국에서는 현정부의 이러한 이상한 행동에 대해서 의아하게 생각함.
아랍에미레이트의 원전이 성공적으로 공사를 진행하며
앞으로 완공후 60년동안 약 44조원의
4. 왜, 자꾸 외국,독일등의 예를 들며들면서 원전폐쇄를
유도하고 있는가? 한국과 외국은 여러가지로 큰 차이가
있음을 알아야 합니다. 국민의견 수립에 20년 이상
걸렸는데 비전문가들 몇사람들이 국가운명에 막대한
영향을 줄 결정을 내리겠다고요?정말 기가 막힙니다.
5. 문제인 대통령과 주위 참모진들은 공정한 입장에서
원전폐쇄에 대한 전문가들의 분명한 고견을 들어봤는가?
일부 원전반대론자들의 주장만 믿고 추진하는 것으로
생각됨.
6.왜,우리나라의 원전과 사고난 후쿠시마 원전은 기술적으로 분명한 차이가 있는데도 동일한 것처럼 취급해서 국민들을
더욱 불안하게 만들며 원전폐쇄쪽으로 여론을 몰아가는가?

탈원전 근본적인 생각에는 동의합니다...그러나 아직 에너지의 97%수입하는 나라에서..탈원전은 시기상조라고 생각합니다...40년 키워온 기술로 더 안전하게 지을 생각을 해야지 다지어가는 신고리5.6호기 중단은 너무도 상식에 맞지도 않고 환경단체의 의견만 일방적으로 들어주는 것 같습니다...

부싯돌 들고 불지피는 시대를 만들고 싶으신지요?

근 50년간 안정적으로 에너지를 공급해오면서 완벽한 운영을 했음에도 불구하고 아무런 대안없이 전문가의 의견을 배재한 채 탈원전을 선언 한 것은 시기 상조이며 판단 미스입니다. 신재생 에너지는 아직 전력을 생산할 수 있는 인프라 자체도 구축이 안되어있고 LNG는 국제정세에 따라 공급이 불안하며 파리 기후협약 위반의 소지가 큽니다.

저는 탈원전 정책에 대해 반대합니다. 국가 백년대계라고 불리는 에너지 정책 결정은 보수적인 접근이 필요합니다. 유럽과 달리 에너지 고립국인 우리나라에서 대체에너지로써의 효과성이 불명확한 신재생에너지로의 전환을 신중한 숙고없이 단기간에 결정한다는 것은 향후 예상치 못한 리스크로 국가가 크나큰 어려움에 빠질 수도 있습니다. 자동차가 너무 빨리 가면 창밖 풍경을 제대로 볼 수 없습니다. 그 풍경을 다시 보기 위해서는 자동차를 U턴 해야 합니다. 국가 백년대계인 에너지 정책을 U턴하는 우를 범하지 않았으면 합니다. "급할 수록 돌아가라"라는 속담이 계속 계속 입에서 맴돕니다.

탈원전 반대합니다.
저는 탈원전 자체를 반대하지는 않습니다. 다만 아무런 준비없이 무작정 허울좋은 탈원전 정책은 국가 경제에 큰 타격을 줄것이며 나아가 전력수급에 악영향을 미칠것입니다. 정부는 노후된 화력 원자력 발전소를 폐쇄하는 정책을 추진하고 있습니다. 그럼 앞으로 10년 전후로 많은 수의 발전소들이 폐쇄될것입니다. 현재 선진국들은 전기차 상용화를 준비하고 있으며 우리나라역시 이 흐름에 따라갈것입니다. 그 말은 앞으로 전기에너지 수요량이 더 많으면 많아지지 절대 적어지지 않을겁니다.
우리는 어떻게 이 많은 양의 전기에너지를 감당 할 수 있을까요???
신재생 에너지??
탈원전하고 전기비용이 높아지면 아껴쓰면 되지않냐고 말하는 분들도 계실겁니다만... 전기비용 자체도 문제지만 물가 폭등을 감수 할 수 있어야 합니다. 현재 정부에서는 여기까지 생각하시는지 모르겠습니다.....
조금 두서없이 글을 썼는대 많이 길어졌네요....

우리는 의견을 쓰는 이 시점에도 전기에너지를 사용하고 있다는점을 알아야 할 것입니다.

현시점에서의 원자력발전의 탈원전은 시기상조라 생각됩니다.
물론 안정성의 위험은 있지만 탄소발생이나 현재 우리나라가 가지고 있는 에너지 자원에 비쳐 볼때
현시점에서 탈원전은 반대 합니다. 친환경 발전량이 어느정도 발생했을때 해야 한다고 생각됩니다.

2030년까지 신재생 발전량 비중 20%를 달성하기 위해서 설비용량 80%가 필요하다는 기사를 읽은 적이 있습니다.
우리나라 발전량의 80% 설비에 해당하는 신재생 시설 부지는 얼마나 넓어야 하나요?
그 땅값에 태양광 패널 값..(모두 중국에서 수입해야겠죠?) 감당 가능한 거 맞나요?
태양광 패널 교체비용, 폐기된 패널 처리비용도 포함되어 산정되고 있는지요?
사용후핵연료 처리비용은 이미 원자력발전단가에 포함되어 있습니다. 공평하게 땅값과 패널 교체 및 처리비용까지 포함시켜 비교해 봅시다.