탈원전 시기상조 입니다

너무 서두르면 잘못될 가능성이 큰 문제입니다. 원전 폐지후 전기세문제는 어떻게 할지 원전사업에 의존하던 업체들은 어떻게 할지 에너지 부족문제가 생기면 어떻게 할지 천천히 구상을 해서 해결을 해야 할 문제일듯 합니다. 결국 폐지로 가는게 맞기는 하겠지만 이렇게 서두르는 원전정책은 반대합니다.
친환경적인 에너지 좋습니다. 하지만 친환경에너지가 원전을 대체할 수 있을지가 의문입니다. 그리고 친환경 에너지대로 문제가 많다라고하는데 예를들어 풍력발전 부지의 문제도있지만 발생하는 소음 그리고 환경 파괴 문제 그리고 태양광의 경우도 초기설치비용 그리고 우리나라의 4계절특성상 과연 여름은 제쳐두더라도 나머지 계절에 과연 만족할 만한 일조량이 나올지...

그리고 원전 수출... 과연 자국에서도 채택하지않는 원전기술을 외국에서 믿어주고 써줄지도 의문입니다.

저는 탈원전을 분명히 반대합니다.

우리나라는 전력수급에 있어 고립된 국가로, 온실가스 배출 없이 안정적으로 전력을 공급할 수 있는 기저부하 전력원의 중요한 상황으로 자체적인 에너지 안보 확보가 무엇보다 중요합니다.

재생에너지는 특유의 간헐성으로 이용율이 20% 내외입니다. 풍력 블레이드 및 태양광 전지판을 만들 때 독성 심한 물질이 사용되며, 이것들은 아주 오랜 시간이 지나야 썩는 것으로, 제2의 환경오염 문제가 발생합니다. 태양광의 경우 이산화탄소를 없애고 산소를 주는 산에 있는 나무를 잘라내고 태양광 전지판을 설치하여 폭우 시 토사유출도 우려됩니다.

독일을 탈원전 성공사례로 들고 있으나 재생에너지 보조금이 정부의 예산을 압박하여 보조금을 줄이고 있고, 재생에너지 확대에 따라 주변국과의 전력 수출입 양이 점점 늘고 있습니다. 이는 주변국과 전력망이 연결되어 있지 않으면 전력공급의 변화에 따른 대처할 수 없다는 것을 반증하는 것입니다. 우리나라는 풍력 및 태양광의 간헐성에 따라 전기 수출입을 할 수 없어 정전의 시한폭탄을 늘 안고 살 수 밖에 없습니다. 독일의 경우 재생에너지 간헐성에 따른 낮은 이용율로 풍력 및 태양광 설비용량이 과다하며, 그럼에도 불구하고 안정적인 전력수급이 되지 않아 백업전원으로 갈탄화력발전량 비중이 높은 상태입니다. 이 때문에 온실가스 배출도 많고요.

LNG 발전을 대안으로 꼽고 있는데, 파이프라인이 연결되지 않은 상황에서 삼척동자도 알 수 있듯이, 현재도 비싼 LNG가 경쟁력이 있을 수 없습니다. 세상에 LNG 부존자원이 없는 나라가 이를 기저부하로 60%까지 발전원으로 하겠다니 납득이 되지를 않습니다. LNG도 미세먼지와 온실가스를 배출합니다.

에너지는 선과 악의 게임이 아닙니다. 각국 현실에 맞는 깨끗하고 안정적으로 공급할 수 있는 에너지원을 확보해야 합니다. 환경단체가 주장하는 원자력이 나쁘니 무조건 없애야 한다는 것은 매우 위험한 발상입니다.
어느 전문가는 전 세계에서 탈석탄 및 탈원전을 동시에 추구하는 국가는 어디에도 없다고 합니다.

탈원전 정책에 반대합니다.
미국 오바마 정부는 원자력을 온실가스 배출없는 청정에너지원으로 인식하고, 값싼 shale gas, 재생에너지 보조금 지원과 함께 원자력 이용을 확대하기 위해 노력하기도 했습니다.
미국 전문가는 한국과 같이 에너지 수입의 95% 이상을 의존하면서 에너지부가 없다는 것이 이상하다면서, 기저부하로서 원자력이 그동안 안정적이고 온실가스 배출없는 청정에너지로서 충실한 역할을 해왔는데 정치적 논리로 갑자기 탈원전한다고 하니 이해할 수 없다는 의견을 비춰왔습니다.

우리는 냉정해져야 합니다. 에너지는 선과 악의 게임이 아닙니다. 각국 현실에 맞는 깨끗하고 안정적으로 공급할 수 있는 에너지원을 확보해야 합니다. 환경단체가 주장하는 원자력이 나쁘니 무조건 없애야 한다는 것은 매우 위험한 발상입니다.

어느 전문가는 전 세계에서 탈석탄 및 탈원전을 동시에 추구하는 국가는 어디에도 없다고 합니다.
탈석탄은 전 세계적인 대세이나 탈원전은 아닙니다. 각 국별로 상황에 맞게 정책이 추진되고 있습니다.

일부 환경단체들의 정치적 논리로 작금의 상황이 전개되고 있는데, 다시 한 번 말씀드리지만 우리나라에 있어 에너지 및 전력 수급 정책은 신중해야 합니다. 정확한 상황 판단 없이, 공론화를 통해 민주적 절차가 완료되었다고 스스로 위안하듯이 정책을 결정해서는 안 될 것입니다.

재생에너지 확대는 필요하나, 가격 경쟁력이 있도록 기술혁신를 우선하여 R&D에 집중하시기 바랍니다. 발전량 비중을 늘리겠다고 보조금을 주어서 강제로 늘리지 않기를 당부 드립니다.

부디 우리나라가 신중한 판단을 내리게 되기를 기대합니다.

탈원전 정책 반대합니다.
언젠가는 탈원전 해야겠죠. 하지만 지금은 시기상조라생각합니다.
원전을대체할수있는 에너지가 지금당장 없다고생각해요. 풍력도 한계가있고 태양을 이용한 에너지는 부지문제가 있죠. 어떤분들은 자투리땅 곳곳에 설치하면된다하시는데 그렇게 산발적으로 설치해서 유지관리가 잘될까요?
핵융합정도의 에너지가 개발되지않는한 안정적인 전력수급이 가능하도록하기위해선 원전이 꼭 필요할듯하네요.
전력예비율도 현재 경기가안좋아서 좀 높지만 앞으로 경기회복을 위해서라도 탈원전 다시한번생각해야 합니다.

탈원전의 대체를 뭐로 할건지 도대체 알 수가 없어요. 삼척동자도 아는 전기요금은 나라가 발전도 안하고 굶고 지내면서 유지하려는지...

현재 원전보다 싼 전력은 없으며 전기요금의 인상은 불가피할 것이며 봉급자들의 세금 부담은 높아질 것이다.

탈원전에 반대합니다. 원전에 대한 사실 이상의 오해가 있는 것 같고 현재는 대안이 없습니다.

가까운 일본의 경우를 보세요, 지진을 직접 경험하면서 원전을 폐쇄했다. 다시 재가동하는
간접적으로 보면서 속전속결로 모든 결정을 하는 것은 우매하다고 밖에 생각이 안듭니다.
전기요금 인상도 문제지만 산업계의 어려움도 고려하셔야지요, 가장 큰 문제는 대안이
없다는 것 입니다. 제고해 주시기를 바랍니다.

가까운 일본의 경우를 보세요, 지진을 직접 경험하면서 원전을 폐쇄했다. 다시 재가동하는
간접적으로 보면서 속전속결로 모든 결정을 하는 것은 우매하다고 밖에 생각이 안듭니다.
전기요금 인상도 문제지만 산업계의 어려움도 고려하셔야지요, 가장 큰 문제는 대안이
없다는 것 입니다. 제고해 주시기를 바랍니다.