탈원전 반대 !!! 신재생에너지는 한계가 있습니다.
풍력, 태양력 등은 24시간 전력을 생산할 수 없으며 이에 대한 보조 전력이 필요합니다.
100%중 신재생에너지 20%가 태풍, 한파, 화재 등으로 발전을 하지 못하면 블랙아웃이 됩니다.

사용핵연료도 보는 관점에 따라 다릅니다.
단순히 묻어 버린다면 쓰레기보다 못한 존재이지만, 원자력기술 개발로 필요한 성분을 추출하여 사용한다면 미래의 소중한 자원으로 활용이 가능합니다.

장기적인 관점에서 진중하게 나나가야 합니다.

우리나라는 아직 제조업 중심이므로 안전하고 저렴한 원자력에너지의 사용을 바탕으로 한 제조업 경쟁력 유지와 4차산업 발전을 병행 진행하여 패러다임 변화에서 오는 위기를 극복하고 지속 발전 추구 필요

원전은 국가 산업과 안보의 근간입니다.

국가의 미래를 위하여 전문가들과 오랜시간에 걸쳐서 신중하게 결정해야 합니다. 신재생에너지로 원전만큼 안정스럽고 값싸게 전력공급이 가능한지?
가스나 석유로 대체한다면 파리협약인 이산화탄소 감소대책은 가능한건지? 모든 국민 모든산업에 영향을 미치는 이렇게 급하게 결정하는 것은 아니라고 봅니다. 숫

반대합니다. 아무런 구체적인 대책없이 친환경에너지 정책으로 원전의 전력량을 대신한다는것은 시기상조인거같습니다. 조금더 구체적인 대안을 마련한후 국민들에게 남득할수있는 정책을 마련한후 탈원전정책을 진행해야될것입니다

저도 환경 중요하게 생각합니다.
그렇지만 전기료,물가 무시할수없습니다.
탈원전이 단지 전기료만 오르겠어요.

탈원전 정책은 에너지 안보에도 크게 위험합니다
에너지 자급율이 10%도 안되는 나라에서 탈원전은
에너지 특히 석유수급 불안시 에너지 대란으로 국가적
위험에 처하게 됩니다

과거 석유가 폭등시의 위기 경험해 보셨지요?
탈원전의 후유증은 문재인 정권이 끝난후에 발생합니다
전기요긍 폭등, 전력부족 등의 문제발생시 그것을 해소하는데는 몆십년 걸립니다
발전소 건설에는 몇십년 걸리기 때문입니다

탈윈전 정책은 절대 안됩니다

반대

신재생으로 가야하는 것은 맞다고 생각하지만 아직 신재생에너지가 원자력을 대체하기는 많이 부족한 실정입니다. 신재생 에너지 기술이 더 발전하고 핵융합에너지가 상용화될 수 십년 후에나 탈원전이 가능하다고 봅니다.

독일은 탈원전을 해도 버틸수 있는 제조업 최강국입니다. 시멘스, 벤츠 로 시작해서 세계 최강의 중소기업들(히든 챔피언)이 너무 많아 열거 하기 힘들 정도입니다. 또한, 최다 노벨상 수상자 배출로 유명한 막스플랑크연구소로 대변되는 독일의 기초과학 분야는 우리나라를 압도합니다. 이러한 사항들은 독일을 지구에서 가장 부유하고, 경제적 기반이 단단한 나라중 하나로 만들었습니다. 즉, 탈원전으로 인한 에너지비용을 충분히 흡수 할 수 있는 여건을 만들었다고 생각합니다.

하지만 우리나라는 상황이 조금 다릅니다. 기초과학 분야는 말 할 것도 없이, 삼성전자를 제외하고 과연 몇 개의 대/중/소 기업들이 세계적인 경쟁력을 가졌는지 의문입니다. 다른 말로 우리가 탈원전으로 인한 에너지비용 상승을 감당할 수 있는 경제를 가졌는지 의문입니다. "독일을 모델로 우리도 탈원전 하자 "는 논리는 위험하다고 생각합니다. 모든 기술/경제 지표에서 우리를 압도하는 독일과 우리를 비교하는 것은 어불성설입니다.

물론 우리나라도 언젠가는 원전보다 보다 더 친환경 에너지로 나아가야합니다. 하지만 그 에너지 리스트에는 핵융합이 가장 큰 위치에 있다는 것을 잊으면 안됩니다. 모든 공상과학영화에서 주요한 에너지 원은 항상 핵융합이라는것이 이를 잘 보여줍니다. 핵융합 에너지 기술을 축척하기 위해서는 고도의 기술력 축척이 필요합니다. 현재 핵분열을 사용하는 원전만큰 핵융합을 하기 위한 고도의 기술력을 축척하는 방법입니다. 왜냐하면 핵분열을 이용하는 원전은 핵융합 만큼이나 고도의 기술을 요하기 때문입니다. 따라서, 핵융합으로 가기위한 디딤돌로서 원전(핵분열)은 계속 이용되어야 합니다.