탈원전은 전기요금 문제가 아니라 수급의 문제이며 에너지 안보의 문제입니다. 원전 비중은 유지하되, 화력은 줄이고 신재생을 늘려야합니다

반대합니다.

탈원전 정책은 시기상조라고 봅니다. 전력수급상황, 경제적상황을 전체적으로 종합하여 검토한 후 대안이 수립되면 탈원전을 진행해도 늦지않다고 생각합니다. 우리가 이렇게 저렴한 전기를 사용할 수있는 것도 원자력이 생산한 전기가 기저부하를 담당하고 있기에 가능합니다. 현재 영국으로 원전수출을 추진하고 있고, UAE에는 이미 수출하여 원전운영까지 진행하려고 하는 상태에서 한국에선 이렇게 반대를 한다면 그 나라에서는 우리의 기술을 믿을수 있을까요? 뛰어난 대한민국의 원자력 기술을 사장시는 것도 경제적으로 큰 손실이고 일거리 창출에 큰 걸림돌 입니다. 어떻게 재난영화 하나로 국가 전체의 경제를 좌지우지할 에너지정책을 결정할수있을까요? 물론 안전이 가장 중요합니다. 하지만 원전이 부각되어 그런 것이지 사실 교통사고로 사망할 확률이 훨씬 높습니다. 비행기사고가 날 확률보다 원전사고 날 확률이 훨씬 낮습니다. 후쿠시마 원전사고를 언급하는데 근본적으로 원전형태가 달라 한국노형(가압경수로, 1,2차측 분리)이 훨씬 안전하며, 내진설계가 되어 있고 중대사고가 발생하더라도 대처 방안이 수립되어 있습니다. 환경단체들이 반대하는 것도 자기들의 직업이기 때문에 정확한 대안을 제시하지 못한채 자신들에 유리한 예시만 제시하는 겁니다. 기술의 발전으로 대안 에너지(핵융합 기술 등)가 나오기 전까지 원자력에너지는 현재 탄소배출이 없고 가장 경제적이고, 친환경적인 에너지입니다. 가장 중요한 것은 불확실한 정보, 막연한 상상으로 불안감을 조성하여 원전에 대한 부정적인 이미지를 심는것 보다는 언론매체에서 정확한 정보제공으로 국민들의 불안을 없애는 것이 중요하다고 봅니다.

탈원전하자고 하시는 분들은 에너지믹스에 대한 기본적인 개념이 있으신건지..

우리 강산 푸르게 푸르게가 아닌 태양광, 풍력 등으로 망가지는 것 보고 싶지 않아요. 식물이 있어야 할 자리에 태양광모듈을 깐 모습을 보면 가슴이 아파요. 탈원전 반대합니다. 중국의 탈원전이 병행되지 않고 우리만 탈원전해봐야 큰 의미도 없는 것 같고요

탈 원전 정책 반대합니다.
우리나라만 탈핵을 한다고 해도 핵 피해로부터 자유로울 수 없습니다.
우리나라 주변의 핵관련 상황을 보면 중국의 경우 안전을 장담할수 없는 원전 수십기가 동쪽 해안에 건설 및 운영되고 있어 사고시 불과 수시간 안에 우리나라로 핵 피해가 예상되며, 안전하다고 국제적으로 인식된 일본에서도 후쿠시마원전사고가 발생하였고 현재도 다수의 원전이 운영되고 있으며 북한은 핵탄도를 개발하여 수시로 실험하고 있는 실정으로 핵 위험은 항시 상존하고 있습니다.
우리나라 원전은 세계최고 수준의 안전 규정을 적용하고 있습니다.
한국에서 설계하고 제작하고 건설하는 원자력 발전소는 미국의 트리마일아일랜드원전사고, 러시아 체르노빌 원전사고와 일본 후쿠시마원전사고의 원인과 개선방향을 미국 NRC에서 제시하는 상세규정에 따라 모두 반영하여 보강하고 있어서 세계에서 제일 안전하다고 국제적으로 인정받아 UAE에 호기당 140만kW 원전 4기를 IAEA 규정, 권고사항 등을 준수하면서 정해진 건설공기에 경제적으로 건설중으로 세계인 모두가 부러워하고 있습니다.
일자리 창출을 위해 원전을 중단하면 안됩니다.
원전건설은 국내인력의 수만개의 일자리를 제공하고 기자재제작 및 건설산업에 커다란 매출이 창조되고 있는 상황으로 우리나라는 불루오션의 세계 원전시장에 최고의 경쟁력을 보유하고 있습니다. 원전중단은 경쟁력우위의 세계원전시장을 모두 잃게되어 수만개의 일자리가 없어지며 그동안 확보된 기술, 인력, 제조 및 건설 분야의 경쟁력이 모두 소멸 될겄입니다. 부디 국가와 국민이 합심하여 영국에서 계획중인 원전시장에 참여 수만개의 일자리를 창조하기를 바랍니다.
신재생에너지로 원전을 대체한다고 하나 이것은 기술적으로 불가능하고 전력 요금인상을 야기합니다. 최근의 태양광발전의 기술개발이 빨라져서 페루 사막지역에 건설된 태양광발전소는 kWh당 단가가 수 센트내로 운영된다고 하는데 운영시간은 최대 6시간이 고작이며 우리나라는 운영시간이 최대 3시간이며 산악지형으로 남한 전지역에 설치한다고 해도 원전을 대체할수 없습니다. 원전을 타 에너지로 대체는 에너지 모두를 수입하는 우리나라는 연료비가 상승하게 되며 이로인해 전력 요금이 크게 인상 될 수밖에 없습니다.

반대합니다.
1. 신고리원전 개발중 사업으로 인한 막대한 손실 그것을 국고로 인하여 세금은 올라갈것으로 예상 되어 집니다.
이는 먼저 중지하는것보다 앞으로의 일에 있어서 신고리원전 차후에 대책을 마련하셔도 무방할 것이라 사례되어 집니다.
2. 지금 진행중인 공사준공률을 보시고 판단하셔야 할 것인바, 그 곳에 투입장비 인력 모두 중단한다면 모두 길거리로 나않게 되는 제2의 IMF가 발생되지 않을까 우려 됩니다.
3. 건설기술자의 취업자들은 지장이 없겠지만 일용직이며 협력업체에 대해 큰타격으로 인한 부도가 발생되는 기업이 있는지 여부부터 보셔야 할 것입니다.
4. 투입인력 장비는 월대로써 공사중지에 대해 비용또한 발생할 것이며 이것을 국가에서 배상 해준다고 하지만 국민들의 세금이 인상되지는 않는지 또한 살펴 보아야 할 것입니다.
5. 원전공사중지를 함에 국민들의 세금이 인상되는 제도라면 급구 반대하고 나설 것입니다.
6. 친환경은 국민들의 생활안정이 되고 국가가 부유해질때 가능한 제도 로써 두가지를 한번에 하는 제도가 생긴다면 국민은 지금보다 더 높은 세금을 내야 할 것입니다. 이는 국가의 이득이지 국민의 이득이 될 수 없다고 생각합니다.
7. 지금 어렵게 생계를 이어나가는 국민이 많이 있습니다. 원전 중지로 인하여 한쪽에서는 세금이 인상되는 것은 아닌지 우려하는 부분또한 생각하셔야 할 것이고 또한 이에대한 대책마련은 어떻게 할것인지 구체적인 방안을 찾아나가야 하는 상황이 우선이라고 생각합니다.
8. 일자리 창출이 시급한 이상황에서 건설기술자의 생계유지 및 앞으로의 청년실업자에 대한 손실 피해가 없는지에 대해서도 조사가 이루어 져야 할 것입니다.
9. 공사중지로 인하여 업체의 근로자 수가 증가 됨에 따른 미취업자들의 업체에 지원하는 진로의 길이 막히지 않을까 우려도 해 볼 피요 있습니다.
10. 지금 건설업에 종사하는 사람의 기술자 등급에따라 취업이 가능하다고 들었습니다. 이에대해 건설기술자라면 어느분야상관없이 지원가능할 수 있는 방안또한 모색해 볼 필요가 있을 것이라 사례드립니다.

우리나라는 아직 제조업 중심이므로 안전하고 경제적인 원자력 에너지를 바탕으로 제조업의 경쟁력으로 유지하는 한편 이를 통하여 얻은 수익을 4차 산업에 투자하여 경제 구조의 선순환을 추구할 필요가 있음.

현대 시대에 원전만큼 확실한 에너지를 생산할수 있는 것은 없다고 생각됩니다.원전보다 더 좋은 발전이 있으면 대안 제시한후 탈원전 선언 하세요.

탄소배출량이 원자력보다 많은 LNG, 신재생(산림 훼손, 패널 생산 시 화학물질과 에너지 다량 소모)은 지구온난화를 더욱 부추겨 미래 세대가 살아가야 할 환경을 심하게 훼손시킵니다.
지구온난화.. 식상해 보일지는 몰라도, 알면 알수록 위협적입니다. 2000년대 이후로 지구의 평균 기온이 빠르게 상승하고 있습니다.
점점 더워지는 여름과 각종 이상기후가 체감되지 않으시나요?
반면 현재 지어지고 있는 원전은 역사상 가장 안전한 원전이며, 폐기물 또한 심지층처분 방식으로 묻어 두면 환경에 미치는 영향이 없습니다.
미래 세대를 위해서는 아직은 원자력입니다. 핵융합이 개발되기 전까지는 말이죠.
지구 환경을 지켜 안전한 미래를 물려주기 위한 최선의 선택은 바로 원자력입니다.