지하자원 하나없어, 수출로 먹고사는 나라인데, 전기세는 영세제조업뿐 아니라, 대기업도 수출경쟁력에 심각한 타격을 줄겁니다. 중국의 싼 물량공세와 일본의 기술공세에 맞서야하는 기업들의 어려움을 참작해야하고, 또한 작년 이맘때 기억하십니까? 무더위에 비싼 전기세로 서민들은 에어컨 제대로 켜지도 못했고, 또한 원전 풀가동에도 블랙아웃을 가까스로 넘겼지않나요? 그래서 작년말 가정용 전기세 누진구간 조정해서, 전기세부담이 조금 나아진게 불과 몇달전 일입니다.
또한 이런 중차대한 국가에너지 정책을 전문가도 아닌, 일반 국민 3백여명에게 찬, 반을 물어서 결정한다니... 아연실색할 따름입니다. 국민을 대표하는 국회의원들은 그냥 바지저고리입니까? 나라의 정책을 검토하는 행정부처들은 왜 있으며, 국가중대한 정책을 결정하는 대통령은 뭐~ 하는겁니까? 시민배심단 3백여명이 결정하면, 차라리 국민투표를 하세요.

탈원전으로 줄어든 전력을 어떤 대체 에너지로 매꿀 수 있습니까 전기료 상승은 불가피하며 물가상승으로 더 살기 힘들어 질 것이 분명한데 미래가 더 어둡군요
원전 건설비용 보다 원전의 안전에 대한 비용이 훨씬 많이 드는 만큼 우리나라 원전은 우리가 우려하는 타 국가의 원전과 안전성 측면에서 상당히 우수합니다
안전에 대한 연구와 개발을 더 늘리는 것이 정답이라고 생각됩니다

반대합니다. 신재생이 무조건 해결책은 아닙니다

원전이 위험하다고 탈원전 주장한다면...

대책없이 탈원전해서

전기 끊겨서 기계 돌리지 못해 굶어 죽으면

그땐 누가? 책임지나요?

반대합니다.
1. 문재인 대통령을 비롯한 현 정부조차 원전에 대해 잘못된 사실을 알고 있습니다. 단적으로 후쿠시마 원전사고가 지진으로 인해 일어났다고 말한 것이 그 심각성을 말해줍니다. 원전에 대한 막연한 공포를 이용한 정책추진은 올바르지 않은 선택을 불러일으킬 가능성이 높습니다.
2. 전세계적인 추세는 탈원전이 아닌 탈 화석연료입니다. 온실가스와 미세먼지 배출의 주범인 화석연료를 줄이는 것이 우선되어야 할 것입니다. 따라서 원전비중을 늘려야 다가올 전기자동차, 사물인터넷이 주축이 될 4차산업 혁명 시대에 대비할 수 있습니다.
3. 대안이 완전히 모색된 이후에 탈원전을 진행해야 합니다. 위에서도 언급했듯이 화석연료는 원전의 대안이 되어서는 안됩니다. 그렇다면 신재생 에너지 뿐인데, 신재생 에너지의 기술력, 경제성이 확실히 원전보다 우위에 있고, 국내에서도 현실성이 있어야 합니다. 태양광에너지의 경우, 광활한 미국 네바다 주 사막에서조차 발전단가가 안나오는 상황이라고 합니다.
4. 신재생 에너지의 문제점들에 대한 재고도 꼭 필요합니다. 태양광 패널, 풍력발전 엔진 등에 필요한 희토류 채굴시 알마나 자연이 파괴되는지. 바이오메스 발전시 온실가스가 얼마나 배출되는지. 대규모 풍력발전, 태양광발전이 인근 기후에 어떤 악영향을 주는지 등에 대해 정부차원에서도 꼭 국민들에게 알려야할 의무가 있다고 생각합니다.

찬성하시는 분들 대부분이 안전을 말씀하시는데...
굶어 죽어도 안전이 중요한지???
먹고 살기 위해서는 어는정도 위험도 감수해야합니다.
누가? 공짜로 밥 먹여줍니까?

신재생 에너지 필요하지만, 안정적이고 지속적인 에너지원이 못됩니다 . 화력보다 친환경적이고 첨단기술이 집약되어있고, 연료공급가격이 예측 가능한 원자력에너지 비율을 일정하게 유지해야 합니다.

탈원전, 탈석탄 다 좋습니다. 하지만 동시에 진행했다가 수요예측에 실패해서 쉽게 재가동 할 수 있고 공사 기간도 짧은 화력발전소가 지금보다 더 많이 사용되는 비극 만큼은 막아야 합니다.

반대합니다.
수급이 날씨에 따라 불안정한 태양광과 풍력은 안정적으로 전력수급이 가능한 기저발전으로써의 원자력발전을 따라올 수 없습니다.

원자력보다 좋고 효율적인 애너지원이 있다면 자연스럽게 원자력은 사향산업이 되겠지요. 신재생에너지가 투자만으로 뭔가 될거란 믿음역시 후세에 짐을 지우게 하는 행위입니다.