탈원전 반대입니다. 농산물도 유기농,친환경 다 나와있어도 서민들 비싸서 못먹습니다. 전기료 반드시오릅니다. 전기도 빈익빈 부익부됩니다. 대책없는 신재생,친환경에너지사업은 연구는 계속하시고 타당성조사도 계속하세요. 안전성 타당성 조사 다 끝나서 잘 돌아가는 원전 그냥두세요.

탈원전 정책 반대합니다 전기에 대한 수요예측도 잘못되었구요 경제성장율이외에 4차산업혁명과 전기차시대 그리고 1인가족 인구가 늘어나면서 발생하는 전기량의 수요증가가 반영되어 있지 않습니다
1차적으로 제대로된 전력수요예측조사가 잘못되었구요
탈원전을 진행하는 민주적 절차에서 두번째 문제가 있습니다 우리나라는 제왕적 대통령제국가가 아닙니다 대통령제를 취하고 있지만 이거해라 저거해라해서 무조건적으로 따르는것이 아닙니다 그 정책이 국민의 권리를 침해하면서 상충되는 면이 있다면 더더욱 심도있는 논의와 민주적인 절차가 필요합니다 3번째로 우리나라가 처한 경제적/지리적 특수성이 고려되지 않았다는 점입니다 우리나라는 수출주도형 국가이며 국내내수에 기반하지 않고 수출로 외화를 벌고 그 외화를 바탕으로 내수가 활성화되게 됩니다 대표적으로 경쟁력있는 산업은 철강 자동차 반도체 액정 배터리등 전력이 많이 소비되는 산업이며 저렴하면서 안정적인 전력을 공급해주는 이러한 우리나라의 전력기반이 오늘의 우리나라의 산업 경쟁력을 지탱해주는 역할을 하고 있습니다 산업용전기는 가정용대비 0.9로 산업용전기가 많이 싼 것으로 오인할 수 있지만 정확하게는 우리나라의 전기료는 산업용 가정용 모두 전세계에서 가장 저렴한 수준입니다 이렇게 안정적이고 저렴하게 전력을 공급할 수 있는건 원자력에너지가 기저전력으로 있기 때문에 가능한것이고 아직까지 전력은 저장해서 쓸 수 있는 기술에 도달하지 않았습니다 3면이 바다인 우리나라는 북쪽과 대치되고 있는것을 감안하면 섬나라와 같기때문에 에너지를 비축해서 사용 불가능한 친환경에너지보다 비축할 수 있는 우라늄을 이용한 원자력발전이 우리에게는 필수적입니다
친환경으로 점차적으로 진행하는건 우리나라국민중에 반대하는 사람 없을것입니다 문제는 태양광이든 풍력 그외 LNG등 어느것도 전세계적으로 확실한 대안이 될 수 없다는 것이 문제입니다 노후원전을 연장하지 않는다면 신규로 짓는건 그대로 지으면서 최대한의 시간을 벌면서 새로운 기술이 경제적인 타당성 있을때 그때 폐원전을 해도 늦지 않습니다
원자력발전의 최종단계는 결국 고효율과 폐기물제로에 도전하는 핵융합에너지이기 때문에 이를 더 발전시킨다면 우주개발 및 여러 산업분야 그리고 앞으로 우리나라의 미래 먹거리가 될 수 있습니다 그렇기 때문에 정리하면 지금 폐핵을 논하기보다는 어떻게 원자력발전을 더욱더 안전하게 시공하고 관리할 수 있는지에 대해 고민할 때라고 생각합니다 지금 수준도 안정성면에서는 세계수준이지만 원전간 밀집도가 높은 만큼 더욱 안전한 원전을 지을 수 있는 기술 발전에 생각을 모을때라고 봅니다 이와 병행해서 핵융합기술과 원전해체기술의 발전에 국가와 기업이 함께 전략적투자를 진행하는것이 우리가 나가야 할 방향이라고 생각합니다

에너지 전문가의 의견에 따라야 한다고 생각합니다.

탈원전 반대입니다. 물론 원전의 위험성이 존재는 하지만 현재 무작정 탈원전을 한다고 해서 원전을 대체할 마땅한 발전 수단이 있지도 않습니다. 우선은 원전 안전검사를 더욱 철저히 진행하고 신재생 에너지 개발에 힘써야 할 것입니다.

시기상조에요. 샤먼에서 원전 국제전문가들이 토론하는데 다녀왔는데 다른 나라들도 안전원전을 위해 원전을 줄이면서 다양한 대안 에너지를 생각하는.방향으로 나가지 우리나라처럼 전면 탈원전 하는데는.없어요. 국제전문가가 한국의.원전기술을.아쉬워하더라고요.

관련분야 전문가를 무조건 적폐 원피아로만 치부하면 참 편하기도 하시겠습니다마는 비원전 분야의 에너지 전문가의 의견도 제대로 수렴하지 않는 모습은 눈 뜨고 봐 주기 힘듭니다.

짓고있는신고리는완공하는게맞다고봅니다. 노후화된원전은차차 줄여나가야겠죠. 이미30프로정도진행된신고리 중단하면 그피해 누가다 지겠습니까. 문대통령님이그렇게사랑하는국민들입니다.

이어서 씁니다.
RPS제도라는 것이 있습니다. 비중 높이는 속도를 조금만 올려도 화력발전소들이 반대를 거세게 하며, 때로는 과징금을 물고서라도 석탄에너지를 고집하기도 합니다. 그 이유는 그만큼 신재생에너지가 가격당 발열량이나 여러 측면에서 적합하지 않다는 뜻이겠죠.

저처럼 공대 학사만 졸업해도 관련 논문이나 제도를 접하며 신재생에너지의 가능성이 요원하다는 것을 알게 되는데, 공론화위나 정부 나아가 대통령님과 참모진까지 이러한 사실을 모르신다는 것이 실망스럽습니다.
과학정책을 펴실 때에는 해당분야 전문가 의견을 들으셨으면 좋겠습니다.

탈원전은 충분한 에너지대책을 마련한 후에 논의해야 한다고 생각합니다. 대책마련이 부족한 성급한 추진은 지금당장 어려운 삶을 살아가고 계신 분들께 더 큰 고통을 안겨줄 수 있습니다.

탈원전의 취지에는 공감하지만, 현재와 같은 절차와 속도에는 반대합니다.
1. 절차측면
공론화위에 원자력 또는 에너지 전문가는 단 한 명도 없습니다. 위원 8명 중 이공계는 2명이며, 그마저도 원자력전공이나 에너지전공은 아무도 없습니다. 그들이 과연 에너지 수급의 현실에 대해 제대로 아는지 궁금합니다.
2. 속도측면
원자력에너지의 대안이 없는 상황에서 탈원전을 추진하고 있습니다. 정부는 신재생에너지 연구개발을 주장하고 있습니다만, 신재생에너지가 연구된지 근 20년이 됐습니다만 아직까지 상용화할만한 것이 없습니다. 그나마 태양광이 있습니다만, 태양전지도 원가와 효율문제로 아직 상용화되지 못한 제품이 많습니다. 예를 들어 태양전지 중 모 태양전지는 2006년의 논문에서 "곧 상용화될 것이다."라고 언급됐습니다만 2017년인 현재까지도 상용화가 어려운 상황입니다. 태양전지뿐만이 아닙니다. 화력발전소의 에너지원중 일정비율이상을 신재생에너지로 쓰게끔 하는,