원자력발전은 필요합니다.

국가 백년을생각하면 너무이른겁니다 사람이 감정이 치우쳐서 불이 뜨겁다하여 생각도 않해보고 끕니까 불을 발견할때부터 위험이 내재되어있읍니다 잘다루고 안전하게 해서 국가백년을 내다보면 좋겠습니다

국가의 에너지 정책은 다양한 측면에서 검토되어야 한다.
경제성도 중요하고 다양성도 필요하고
종류별 갖고 있는 장점과 단점을 서로 보완하여 안전하게 운영하는게 중요하거다.
군대내 미사일 등 다량살상 무기가 있지만 그 필요성을 부정하는 사람도 아직까지 사고도 없었다. 관리를 하면서 잘 운영하면 얼마든지 사용할 수 있고 지금까지 잘해주고 있다.
한 주제에 다양한 의견이 있지만 선택을 놓고 대립하기 보다는 서로 양보하고 보완하며 차선을 만들어가는 화합하는 대한민국이 되길 기원합니다.

전체적으로 탈원전으로 가는거는 맞지만 지금 당장 공사중인거 까지 중단하는 것은 빠름니다.공사는 하고 앞으로 정책을 그런 방향으로가야지 경제적측면을 도외시하면 중국사드보복같은 일을 당합니다.전체적인 전기수급계획을 확정하고 미래를 보시길
대체에너지 개발계획이라든지 미래전기 소요량등 정책을 책정하는데 여러요인 계획등 두로 보시고 결정하시길

2009년 UAE 수주는 핸드폰 5200만대 혹은 자돈자 230만대 수출과 동등한 규모입니다.
우리나라는 왜 삼성과 현대는 자랑스러워 하면서 세계 5위의 원자략 기술은 부끄러워하고 두려워하는 걸까요?
저는 우리 원자력계가 자랑스럽습니다

방사능 오염제거, 원전 폐기 기슬 개발은 미래에 중요한 과제입니다. 그러나 관련 산업을 펴기한다면 우리는 더 많은 비용을 지풀해야 합니다. 오히려 불을 끄려면 불속으로 들어가야 하듯이 안전한 원전 산업을 유지하려면 원전발전소를 건설하고 기술 개발을 적극 추진해야 합니다.

우리나라는 외국과 지정학적으로 달라 자원독립이 어렵습니다. 당장 전력수급이 여유가 있어도 전기차시대를 준비해야 합니다. 그리고 중국원전 사고시 피해 볼건데
어차피 그 대책은 없지 않나요? 그러면 경제라도 살려야 합니다

1972년 에너지 파동(국제석유값 급등) 뒤 1973년부터 1976년까지 과학기술처 자원개발관실에서 에너지 대책 실무일을 했습니다. 그때 국가경제가 크게 흔들렸습니다. 조사한 에너지 자원은 강원도 석탄과 충북 옥천계 저품질 우라늄 용량 적은 수력 정도 였습니다. 풍력발전(엇섬마을) 소수력발전(횡성 안흥)조력발전 후보지 조사를 했습니다.우리나라 에너지는 석유수출국에 멱살 잡혀 있습니다. 지금은 가격이 안정적이지만 언제 기름값이 오를지 아무도 모릅니다. 원유값이 오르면 개스값도 따라오릅니다. 그 때 에너지 대책 수정은 큰 혼란일것입니다. 원자력발전 채택 배경입니다. 핵연료는 한 번 장전하면 3년간 지속됩니다.그래서 화석연료에 비하여 값이 쌉니다. 발전소국산화기술이 세계 최고수준이므로 원자력 에너지는 준 국산 청정에너지입니다.발전소 사고가<0>이다는 개념은 성립하지 않습니다. 그러나 원전 39년 운전에 사망자 1명도 없었습니다. 교통사고로 매년 4,500여명이 죽는 나라입니다.신재생 에너지 비율을 높이려는 정책은 훌륭합니다. 산유국에도 우리 원전을 수입했습니다. 언젠가 바닥 날 원유를 아끼기 위한 거죠. 원전기술의 수출로 경제 발전에 기여할 싯점에 "탈원전과 공사중인 발전소 중단"은 이 정부를 실패로 빠뜨릴 서투르고 위험한 발상입니다. 석유수출국이 언제 우리 멱살을 뒤흔들지 아무도 모릅니다. 현재 원유나 개스가격만 따져서 에너지 정책을 논한다는 것은 1972년 에너지파동을 잊은 소치입니다. 전기에너지 안정공급은 경제안정에 필요충분조건입니다. 원저은 지속적인 기술 보완으로 확대해야함이 95%해외 의존하는 우리 에너지 실정입니다. 살펴주십시오.ㅎ

탈원전정책 반대합니다.
독일 등 국가처럼 오랜기간 공론화과정을 거쳐
충분한 국론 수렴후 정해야 합니다.
지역 울주군이 원하는 것이고, 공사중단시 엄청난 비용이 발생하는데 굳이 짓고 있는 것까지 중단시킬 필요는 없다고 생각합니다.

반대합니다.
왜냐하면 아직은 시기상조이기 때문입니다