우리나라는 3면이 바다로 둘러쌓여있고, 내륙은 북한으로 인해 전력을 외부에서 공급 받을 수 없습니다. (유럽의 경우 전력망이 국가들끼리 연결되어 있죠. 탈원전한다는 독일도 원전발전을 하는 프랑스에서 많은 전력을 공급받습니다)
이런 상황에서 우리나라 에너지정책의 가장 큰 가치는 '에너지안보'입니다. 탈원전정책은 에너지안보를 크게 훼손시키고, 더나아가 국가안보를 위태롭게 하는 정책입니다. 석유도 나오지않는 나라에서 탈석탄, 탈원전을 동시에 추진하는 정책은 공허하고, 전형적인 에너지포퓰리즘이고, 나라를 정쟁으로 만들어 시끄럽게 하는 다른 의도가 있지않은가 의심할 수 밖에 없습니다.

에너지자급과 국가안전을 위해 40년 넘은 노후원전은 차차 중단시키고 건설중인 스마트원전 5,6호기는 완성되어야합니다

전력수급계획은 장기적으로 봐야 합니다. 수년, 길게 십여년 전부터 계획해온 일을 적폐라는 이름으로 충분한 공론화 없는 폐기는 반대합니다.

전 세계는 지금 지구온난화 문제로 모든 나라들이 어떻게 하면 온실가스를 줄이면서 지속적인 발전을 할수 있는가에 초점을 맞추고 중장기 에너지 정책을 수립하고 있는데 대부분의 국가들이 원전이 해결책으로 생각하고 원전을 추가하거나 신규도입을 추진하고 있는 나라들 많아지고 있다. 이는 국제원자력기구(IAEA) 등의 국제기구 발표 자료를 보면잘

탈원전은 장기적 관점에서 신재생에너지를 확보한 후 단계적 추진필요

대안없는 파퓰리즘은 반대합니다. 물론 미래의 전기 생산은 위험성이 없는 에너지원으로 가야겠지요. 지금은 신재생에너지의 기술 개발과정 중이고 이렇다할 성과도 없는 상태입니다. 그런 상태에서 발생확률도 거의 없는 원전사고가 위험하니 가동원전 정지 및 신규원전 건설중단 등으로 국민의 세금을 낭비하려는 것이 아닌가 합니다. 환경이 문제라면 원전보다는 화력발전소를 모두 없애고 모든 가솔린 경유차 생산 중단 등의 논의는 왜 없는지 궁금하네요. 이것 역시도 지금 현실에서는 힘들 것으로 보입니다. 대안이 있어야겠지요.

탈원전 정책 반대합니다.
좋은 일자리가 줄어들잖아요.

성급한 탈원전 정책에 반대합니다.
미국 영국 프랑스 심지어 일본도 탈원전하지 않는데 에너지 자원이 없는 우리나라가 왜 이러는지 모르겠습니다. 재생에너지는 넓은 부지가 있어야 하는데 좁은 우리나라에서 어디에 태양광 풍력 설치하려는지요. 지금 탈원전 정책은 땅 부자와 LNG 사업자 배불리기 밖에 되지 않을 것 같습니다.

안전성을 이야기하는데, 1978년도 고리원전 1호기 운영한 이래 원전사고로 사망한 사람 한 명도 없지만, 지금까지 교통사고 사망자는 30만명이 넘습니다. 정작 위험한 데는 거뜰어 보지도 않으면서 아무 일 없는 원전은 위험할 것 같으니 없에겠다고 합니다. 앞뒤가 맞지 않아 보입니다. 미세먼지도 위험하다하면서 LNG는 늘리는게 국민을 위한 것입니까?

성급한 탈원전이 아니라 원전을 더욱 안전하게 만들어 주시기 바랍니다.

탈핵을 하게되면 70년대 부터 정부가 에너지의 대부분을 수입에 의존하는우리나라 현실을 고려하여 에너지 안보 차원에서 수립되고 추진된 원전기술 자립계획에 따라 선배들의 각고의 노력과 투자로 개발된 한국형 원전기술, UAE에 수출을 통해 세계 최고의 원전기술이 사라지고 더이상 해외수출은 불가능 하게 된다

탈원전 정책에 반대합니다.
산업이 발전하고 특히 4차혁명이 되면 갈수록 전기 수요가 늘어납니다. 경제 발전을 위해 더욱 싼 전기를 많이 생산해야 하는 것이 정부의 역할입니다. 문제는 안전성인데...안정성을 위한 기술투자 및 자본 투자를 해야지 탈원전으로 문제를 해결하려는 것은 문제의 본질을 못보는 정책입니다.