원자력 발전 문제 해결 방안

.최선 안
1.현 건설중 인 발전소 건설은 지속
2.현 가동중 발전소 가동 계속(미국 자료 받아 최신 안전 모델 교체 보완 지속, 폐수 출구 잋 발전소 내 대기 상시 방사능 농도 실제및 원격측정 감시)
3.현 수명 완료된 , 곧 될 예정 발전소 는 아래 폐기 절차에 따라 폐기

4.태양광발전 대폭 설치. : 강, 호수, 내해 바다 1/3 정도면적으로, 도로, 철로, 교량 등에도 가능한 곳 활용 신규 건물 건축사 건물 표면적 일정 비율 태양광 발전 법제화.

5.양수 발전소.: 4대강 16개 보 가능한 곳에 모두 건설

6.수력 , 소수려 발전소 대량 건설

***병행하여
1.물리학자 또는 핵물리학자 주관으로 방사능. 차단, 반응정지, 유해성 최소화 , 무 방사능 핵 연료 연구 등의 기초 과학 연구가 시급함
2.화학 학자 주관으로. 방사능 세척제, 세척법, 세척오염 액 처리법 의 기초과학 연구가 시급함
3.전 장비 자동화. :지게차, 포클레인, 트럭, 분해 조립할 인간 로보트, 포장,폐쇄, 보관, 각종 측정 로보트
4.원자력 공학자, 원자력 건설,토목,기기 설계 제작, 원자력 안전 규정 , 원자력 발전 전문가 들 모임에서 상세 폐기 메뉴를 작성 또는 확인 점검


Decommissioning Step(폐기 절차)
1.Discussion
2.Regulations
3.Decommissioning Funds
4.Public Involvement
5.Improving the Decommissioning Program
6.Phases of Decommissioning
7.Power Reactors in the Decommissioning Process


발전소 폐기 사진





원자력 발전 및 발전소 사고 역사 사진 (2017년 플로리다 원자력 발전소 돔 파손으로 폐기 확정 추가)




미국 원자력 발전소 현황 사진 (미국 2017년 현재 4기 추가건설 확정)



Power Reactors (원자력 반응기 폐기 공정 절차 예)
in the Decommissioning Process

Current updates of all power reactor site undergoing decommissioning are available on the NRC website.
Crystal River Unit 3
Crystal River 3, in Crystal River, Fla., entered an extended shutdown in 2009 when cracks were discovered in the wall of its containment dome. In February 2013, Duke Energy decided not to attempt costly repairs and certified to the NRC that the plant had permanently ceased operations and that the fuel had been permanently removed from the reactor.

탈원전정책은 달콤합니다.
우리나라가 전기에너지를 만들어낼 수 있는 자원이 풍부하다면 굳이 원전을 건설하지않아도 될것입니다. 독일처럼 전기가 부족할때 이웃나라에서 수입할 수 있다면 그것도 괜찮습니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 온실가스와 미세먼지를 배출하는 석탄,석유화력도 곤란하고 친환경이라 주장하는 풍력이나 태양광발전은 전력수요를 감당하기에는 턱없이 모자랄 뿐만아니라 안정적이지도 않습니다. 지난 40여년간 애써 이룩한 준국산에너지인 원전, 값싼 요금으로 우리나라 경제발전에 일등공신인 원전, 그럼에도 불구하고 늘 환영받지 못하고 냉대만 받았던 원전을, 마치 토사구팽처럼 이제는 퇴출시키겠다는것은 온당치 않습니다. 전기요금도 많이 인상될것입니다. 그러나 감내할 수도 있습니다. 보다 중요한것은 그동안 쌓아온 원전기술이 사장되거나 해외로 유출되고 고급 기술인력의 신규공급부족으로 운영중인 원전마저 안전을 위협받게 될 수 있다는 점입니다.
전력에너지 생산은 많은 시간을 필요로 합니다. 원전의 경우 인허가 기간까지 합하면 10년이상이 소요됩니다. 한순간의 잘못된 정책적 판단이 장기간 국민에게 고통을 줄 수 있기에 신중하게 판단해야 합니다. 이번에 3개월 공사중단만으로 천억윈이상이 공중으로 날아간다고 합니다. 그 돈이면 좋은 일자리를 몇 천개나 만들 수 있습니다.

국가에너지 정책은 감성이 아닌 이성적이며 현명하게 판단해야 합니다.

대안을 확고히 세우고 아주오랜기간동은 조금씩 바꿔나가야 할것입니다
절대 반대 합니다

탈핵하면 LNG가 백업하는데 온실가스는 어쩌고 몸에 더 해로운 초미세, 응축미세먼지는 어쩝니까? 영유아가 더 취약하다하고 폐기능 성장이 낮아진다는데요?

1. 원전의 위험성에 대한 인식이 과장되어 있다.
("원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다"라는 표현도 상당히 과장되어 있다)
2. 원전을 대체할만한 적절한 기저전력 공급수단이 존재하지 않는다.
3. 우리나라의 신재생에너지 발전은 외국에 비해 상당히 많은 비용이 소모되며 효율도 훨씬 낮다.
4. 신고리 5,6호기 원전 정지 결정 과정에서 절차적 정당성이 결여되어 있다.
(원전 중지와 같이 기술적 논의가 필수인 사안에 대해
전문가가 배제된 시민배심원단이 결정을 내리는 것은 기술적 근거를 확보할 수 없으며,
정책 실패시 시민배심원단을 내세워 정부 차원의 책임을 회피하려는 무책임한 행동이다)

정말로 원전의 위험에서 벗어나고자 한다면
아무것도 준비되지 않은 상황에서 "탈원전" 구호만을 외쳐서는 안된다.

원전 폐기물 처리 기술 혹은 원자로를 좀 더 안전하게 운영할 수 있는 기술을 개발하여
현재 운영중인 원전의 위험을 현실적으로 줄일 방안을 강구해야 한다.
또한 원전을 대체할만한 에너지원의 효율화에 힘써
미래에 원전의 비중을 실제로 줄일 수 있도록 기반을 마련하는 것이 필요하다.
이러한 선행 작업 없이 원전을 일방적으로 줄이거나 폐쇄하는 정책에
나는 반대한다.

저는 반대입니다
에너지에 있어서 정답은 없겠지만,
우리나라의 지리적구조상 현재의 원자력발전을
안전한 방향으로 지속해 가는것이 맞다고 봅니다
자연 그대로의 에너지를 활용할수있는 것은 그어떤 것도
없습니다 어떤 에너지의 경우라도 가공의 형태나
물리적 시설이 필요하기에 그 과정에서 경제적비용이
발생되고, 다른환경오염이 초래될 것입니다
지금의 원자력을 유지하며 보완방안을 해결해가는것이
좋다는 의견입니다

탈원전은 포퓰리즘 정책일 뿐입니다.

현재 탈원전 정책은 매우 급진적인 것으로 예산 낭비가 매우 큽니다. 점진적으로 원전을 폐쇄할 거면 안전성 면에서 최신기술로 건설되는 신고리 5,6호기 건설 중단 보다는 차라리 기존 구원전을 하나씩 폐쇄하는 것이 합리적입니다. 이는 원자력발전소의 안전성을 더욱 높히고 또한 원자력 기술자들과 원자력산업을 보호하는 길이기 때문입니다. 저는 현정부를 지지하지만 현정부의 모든 공약도 (특히 탈핵) 지지하는 것은 아닙니다. 공약에 만 얽매이지 않고 진정 국가를 위하는 일이 무엇인지 냉철하게 분석하고 현명한 정책결정을 내려주시기 바랍니다.

전기요금이 오를 우려가 큽니다. 신재생에너지 단가가 저렴해지고 공론화해도 늦지않습니다.

원자력은 고부가 가치 산업입미다, 이렇게 포기 할 수는 없습니다.