저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.
This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
-
정부의 탈원전 정책을 환영합니다. 후쿠시마 원전사고를 생각해 보세요. 수많은 분들이 피해를 보셨잖아요. 우리도 예외일 수는 없죠. 국내에서도 심심찮게 지진이 일어나고, 원전이 멈추는 일도 자주 발생하고 있으니까요. 원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다. 국민의 생명을 안전하게 하는 것이 우선입니다.총 9,734명 참여
전체 의견보기
-
탈원전 정책에 반대합니다. 원전보다 싼 전력은 없거든요. 그런 원전이 하루아침에 사라진다고 생각해 보세요. 전기료도 오르고, 전력수급도 불안정 해질 겁니다. 탈원전 정책으로 벌써 엄청난 국가예산도 낭비될 위기에 있고 일자리를 잃는 분들도 생길 수 있습니다. 탈원전 정책은 시기상조 입니다.총 9,720명 참여
전체 의견보기
-
기타 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.총 309명 참여
전체 의견보기
-
김겸댓글 161797
-
제이제이쫘찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다댓글 32664
-
행복세상원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~댓글 29447 -
미투데이탈원전에 대한 추후 전력대책 마련도 없이
탈핵을 하는건 반대합니다.
가스 발전소로 당장의 전력을 보장
한다고 하여도 저렴한 가스값이 증가 할
경우 리스크가 크고
지금 당장 탈핵한다면
지금까지 발전시킨 원자력 기술을
잃을 수 있습니다
그리고 탈핵보단 폐로에 대해서도
많은 이야기가 나왔으면 합니다.댓글 00 -
kevinoh장기적인 관점에서는 한곳에 집중된 노후원전을 줄이고 더욱 안전한 신원전을 건설하여 적정한 수준의 에너지 자립도를 유지할 필요가 있다 생각되며 현 급격한 에너지 전환정책은 시간을 가지고 관련기술의 개발과 함께 장기적인 대책마련이 필요할듯 합니다. 현 정책은 보여주기식의 단기적인 조치가 될듯 합니다.댓글 00
-
가야시대위험한 비행기와 사람이 많이 죽는 자동차를 지금 버릴 수 없듯이, 현실적인 차원에서 기술중심적인 원자력에 의한 발전을 버릴 수는 없을 것 같습니다. 기술 발전에 따라 음양이 있을 수 있지만, 좀 더 시간을 가지고 차분히 따져보고 결정해야 하는 것이 맞지 않을까 생각합니다.댓글 00
-
원아빠탈원전 반대합니다.
1. 원전 지진으로 부터 안전한가요 ?
전세계 원전 중 지금까지 지진으로 사고난 원전없습니다. 후쿠시마는 지진을 견디었으나, 쓰나미가 비상디젤발전기를 침수시켜 사고가 난 것 입니다. 경주지진으로 불안해 하는 것은 심정적으로 이해됩니다만, 걱정하지 않을만큼 내진설계 충분히 되어 있습니다. 동일본 지진 진앙지에 가까웠던 오나가와 원전은 안전했고, 주민들이 대피하는 장소로 사용되었습니다.
2. 그래도 만에 하나 사고 나면 어떻게 해요?
첫번째 대형 원전사고는 미국 쓰리마일 아일랜드 (TMI) 사고 입니다. 핵연료가 녹아내렸지요. 하지만 방사성 물질 누출이 없었습니다. 콘테인먼트라는 강력 방호벽이 있었기 때문입니다. 이때도 내부에서 수소폭발 있었습니다만 콘테인먼트 안전했습니다. 당시 미국대통령이 직접현장에 가서 국민을 안심시켰지요. 우리나라 원전 모두 아주 크고 튼튼한 콘테인먼트 빌딩 갖추고 있습니다. 3세대 원전인 신고리 5,6호기는 훨씬 더 튼튼한 콘테인먼트 갖추고 있습니다.
그럼 체르노빌은? 콘테인먼트가 없는 원전이었습니다. 이런 원전은 이제 세상에 없습니다.
그럼 후쿠시마 원전은 ? 우리나라의 가압형경수로와 다른 비등형원자로 입니다. 콘테인먼트가 상대적으로 작고,수소폭발에 제대로 대비가 안되어 있었습니다. 그래서 수소폭발에 방호벽이 무너져 방사성 물질이 누출되었지요. 주민들이 대피하고 힘들었지요. 하지만 UN 보고서에 따르면 방사선 피폭으로 사망한 사람 한 명도 없었어요. 300년동안 고등어, 명태 먹지마라고 하는 소위 미생물학 교수라는 사람이 퍼뜨리는 괴담에 현혹되지 말고, 공신력있는 UN 보고서 참고하세요.
가능성은 매우 낮지만 ᆢ 우리나라에서 일어날 수 있는 최악의 사고는 미국 TMI 사고 정도입니다. 방사성 물질 누출이 없는. 미국이 TMI 원전사고에도 왜 계속 원전을 가동하겠어요? TMI에 있던 쌍둥이 원전 (사고 나지 않았던)은 그후에도 계속 운전했습니다.댓글 01 -
태왕한우하던일은 좀 하게해주세요~ 어떻게 구한 일자린데...ㅜㅜ댓글 01
-
홍대승자반대 합니다. 일본에서의 원전사고에 대한 정확한 분석 없이 사고가 났다는 사실 하나 많으로 정책을 바꾸는것은 근거없는 선택이라 봅니다. 정확한 이유와 분석 그리고 전문가 집단의 브리핑을 보고 받은뒤 선택해도 늦지 않으리라 생각됩니다.댓글 02
-
White.sejin너무 섣부른 결정입니다. 게다가 3개월이라니요. 장기적인 탈원전 정책이라면 찬성입니다만 지금과 같은 정책이라면 백번물어도 반대입니다.댓글 01
-
프로펠라설사 탈원전 한다고 우리나라가 안전 할까요? 아닙니다. 중국이 바닷가에 엄첨많은 90기의 원전을 짓는 답니다. 우려하는 사고가 난다면 우리나라가 더 큰 방사선 피해지역이 된다는 것을 알아야 할 것입니다.댓글 00
-
조로패기안전성이 확보 되어 있음에도 불구하고 무조건적으로 부정적 이미지만 만들려하는것 같습니다.
안정성을 정확히 알면 탈원전의 이유가 없다 생각합니다댓글 01 -
이준설<잘못해서 탈원전에 찬성표를 클릭했는데..그건 실수입니다> 저는 탈원전에 반대 즉 원전을 유지합시다. 에 찬성함.
1. http://cafe.daum.net/hanjungil.net/OZJc/7338 혹은 http://cafe.daum.net/csy95201155/DHqR/5336
2. http://news.donga.com/more4/3/all/20110404/36128140/1#csidxb6d511b86337fc5bffe4e0702378798
3. http://www.nocutnews.co.kr/news/4810800
에 가보면..원전이 안전하다고 함. 한국은 그걸로 아주 크게 발전할 요소라고함.
정근모 한국전력국제원자력대학원대 서울 여의도 사무실에서 만난 정근모 전 과학기술처 장관. 및 장인순 前 한국원자력연구소장을 인터뷰한 기사인데 참고하시면 좋을 듯.
1. 왜 정부는 탈원전을 찬성하는지요?
2. 왜 여론조사 공론화 과정에 전문가를 배제하는지요?
위 두가지 이유와 전문가의 탈원전 반대이유를 비교해서 탈원전 여부를 결정하시길.댓글 02
