왜 원전이 위험한지? 동물원의 호랑이 어흥! 위험하다고 다 없앨 것인가?

반대 합니다
원전을 완전히 배제한 에너지 정책은 반드시 ~~ 국민들의 부담으로
돌아올 것입니다 ~~

원전은 에너지 안보를 위해 꼭 필요합니다. 우리나라처럼 석유 등 자원이 부족한 나라에서 고립이 되는 경우에 확보할 에너지원이 필요합니다. 모든 가능성을 열고 안전에 대해 관심을 기울인다면 원전은 분명 청청한에너지입니다.

탈원전 반대합니다. 현재 우리나라 전력은 화력발전 약40%,원자력발전이 약30% 합계 약70%를 차지합니다. 화력은 이산화탄소와 미세먼지 배출 문제로 국제적으로 점차 축소되고 있습니다. 이런상황에서 원전까지 폐지하면 전력공급할 다른 대체에너지가 있어야합니다. 그러나 현재 우리나라에 적합한 대체에너지는 없습니다. 풍력, 태양광 등 신재생에너지는 기후에 따른 변동성이크고 용량도 작아 안정적으로 전력공급이 불가능하고 전력수요를 감당할 수 없으며 LNG는 이산화탄소 배출 문제와 연료공급 불안정성, 높은 원가로 대안이 될 수 없습니다. 자원빈국인 우리나라에서 국가에너지 보안을 위해서는 원전을 대체할 현실적인 대안이 있을 때까지 원전은 계속 운영하여야합니다. 중국, 프랑스, 미국, 영국 등 전세계 여려국가들이 원전을 계속 가동하는 이유는 원전을 대체할 친환경 대체에너지가 현재 없기때문입니다.

원전 반대하시는 분들 다음 사항에 의견을 표명하시길 바랍니다.
LNG 발전소는 찬성하나요?
오존감축 파리협정 폐기에 찬성하나요?
우리동네에 대규모 풍력단지 태양광 단지 건설에 찬성하나요?
전기요금 20% 인상에 찬성하나요?
전력공급 불안정과 요금 인상에 따른 국내 산업체 줄도산 및 탈한국에 찬성하나요?
원전산업 붕괴에 따른 대규모 실업자 양산 및 미래먹거리 상실에 찬성하나요?
반대하시는 분들은 상기 질문에 찬성하는지 고민하시길 바랍니다.

자원도 없고 창의적 인재도 없는 공산품 제조국이 뭘 밑고 탈핵을 하겠다는 것인지 그것도 건설이 많이 진행된 것까지 뭍어 버리면서 탈핵을 하는것은 한 두해만에 결정하는 것이 아니라 과학기술의 발전 상황과 국제유가나 다른 경제 상황을 봐 가며 진해하는 것이 타당함
무조건 안전 안전 하는데 너무 현실성 없다.
세상엔 실제적 위험이 엄청나게 존제하고 있는데 일어날 가능성이 희박한 위험에 목을 매는 건 바람직하지 않다.
만일 그러한 결정을 굳이 해야한다면 국민투표로 모든 국민이 선택하고 그 책임은 국민이 지는것이 옳다

저는 반대합니다. 일자리를 잃는 분들이 생길수 있기 때문입니다

반대합니다. 대안 없는 빠른 결단이라 생각됨.

반대

현재까지 진행된 건설비용에 대한 부담과 전기료 인상을 검토 하여 장기적인 대안을 마련후 잔행 하여야 한다고 보며 너무 성급한 판단으로 보여 반대 합니다.