세계적인 추세. 경제적으로 보나 국민안전의 측면으로보다 탈원전은 올바른 정책.

미래를 위해 탈원전.

반대합니다. 우리나라는 좁은 영토로 인해 신재생에너지 생산이 불가능한 나라입니다. 지금까지 하고 있던 공사를 중단 하는것은 아니라고 생각 합니다. 장기간에 탈원정책을 하는 문제라고 생각 합니다. 서서히 줄여야 합니다.

탈원전 정책을 반대합니다.
국가의 백년대계는 어느 개인의 이념에 의해 손바닥 뒤집듯이
변경되어는 안된다고 생각합니다.
지금 이슈되고 있는 안전성, 경제성 등의 효용이 현재 과장되고 없었다면 최초 원전가동 이후 30년 이상동안 정책입안자는 직무 유기를 하고 있었단 얘기인가요. 분명이 그안에는 장점과 단점이 상존하고 있을것이며 이는 새로운 정부가 하나하나 전문가들의 의견을 객관적으로 취합하고 이를 국민에게 숨김없이 제공한후 결정과정을 거쳐야한다. 정부는 탈원전 찬성이든 반대론자든 다 한국민이라는 점을 인식하고 선악의 이분법적인 방식으로 정책을 추진해서는 안된다고 생각한다. 지금 산업부는 새로운 장관 입만 처다보고 자신들은 30년 동안 입안한 에너지정책을 손바닥 뒤집듯하고 있는 모습을 보며 박근혜 정부시절 문체부 모습이 갑자기 떠오르는 씁쓸함을 지울수가 없습니다.
밥을 빨리 짓기위해 불을 급하게 지피면 탑니다.
물흐릇 절차를 지키며 국론 분열없이 갔으면 합니다.

저는 탈원전 반대합니다.
탈원전이라 공사중지를함에 발생한 비용을 국고로 배상한다하는데 차후 국민의세금이 배로 늘어나는 상황이 발생할것이며 이후 핵연료 해체작업으로 들어가는비용또한 만만치않을것입니다.
탈원전찬성하시는분들은 지장이 없을지모르겠으나 어렵게생계를유지하며 살아가는 서민을 생각하여 주시기바랍니다. 모든비용 국민이 떠안고 가야하는현실 알아주셨으면합니다.

"탈원전" 적극적으로 찬성합니다.


★ 의료급여 3차 기관 [2017년 04월 시행] ★

[1] "의료급여의뢰서" 발급절차 변경 <~ 황당한 절차 : 어제(2017년 7월 20일 알게 된 황당한 일)

. 3차기관(대학병원)에서 진료 받기 위해서는 1차기관(의원)을 거쳐 2차 기관(변원)에서 진료를 보아야 한답니다.

즉, 1차 기관(동내 의원)에서 발급한 "의료급여의뢰서"를 발급 받고, 2차 기관(병원)에 가서 진료를 받은 후

"의료급여의뢰서"를 발급 받아 3차기관에 와야 "의료보험이 적용"된다고 합니다.

발급받지 않으면 "의료보험이 적용되지 않는다고 합니다."





[2] "의료급여의뢰서" 발급대상 자는

1. 본원을 처음 방문하시는 분(첫방문환자)

2. 해당 진료과를 처음 지료보시는 분

3. 해당 진료과를 과거에 진료 본 사실은 있으나,

마지막 진료(약 투여) 후 3개월이 경과하여 새로운 상병(질환)으로 진료를 보시는 분

※ ★★★ 발급예외 : 동일 상병으로 해당 진료과를 계속하여 진료를 보는 재진환자 ★★★




4. ★★★위 1번 ~ 4번 항목에 해당되지만, "의료급여의뢰서" 발급이 """예외인 경우"""★★★

가. 응급환자인 경우

나. 분만의 경우 (산모가 산부인과 진료볼 경우 가능)

다. 희귀난치성질환 (MO15) 및 중증질환 (M016) 환자가 진료보는 경우

라. 병원직원

마. 장애인보장구를 지급받기 위해 진료를 보는 경우

바. 전염병 확산 등 긴급한 사유가 있어 보건복지부 고시하는 기준에 따라 의료급여를 받는 경우


★★★ 추가 부탁합니다.

사. 저는 큰 사고로 / 머리 2번 수술(뇌병변) / 좌측 눈 실명 / 동안신경 마미 / 좌측 안면 신경 마비 /

/ 좌측 상지 신경 이상 / 좌측 발 골절 및 신경 마비 / 발목 동작 마비로 지팡이 사용 / 좌측 귀 이명 /이 있어

대학병원(3차 의료기관 <~★처음 알게 됨★)에서 계속 진료받아 왔으며, 현재도 받고 있지요.

또한 저에 대한 ""모든 자료""도 이 "대학병원"에 있습니다.


저를 진료하는 진료 교수님께서 "뇌에 대한 진료 및 약은 죽을 때까지 먹어야 한다고도 합니다"

"""""사."""""와 같은 경우에도 "외외인 경우"에 포함되어야 한다고 생각하며

이 부분을 개정해 주시길 부탁드립니다. 돈 없는 사람은 병원 찾아 다니다 죽게 되는 경우가 발생한 후

개정하지 마시고 개정을 간절히 부탁드립니다.





5. 선택기관 환자

가. 선택기관이 1차기관(의원)인 경우 : 2차기관(병원)에서 의뢰서를 받아야 함

나. 선택기관이 2차기관(병원)인 경우 : 선택기관(지정병원)에서 발행한 의뢰서만 인정 (타병원 의뢰서 X)

원전~물론 위험합니다.
그러나 이 세상 그 어떤것도 만약이라는 전제가있다면 위험하지 않은경우는 없지요~ 무엇이든 책임과 관리의 의무가 따른다는 것이지요.
우리나라 에너지원의 대부분을 차지하고 있는 원전을 하루 아침에 이렇게 빠른시간에 없앤다는것은 정말 우스운 일이네요~
과거 수십년동안 사용해오던것을...
과연 그 때에는 위험하지 않았을까요?
다른 선진국들을 보아도 수십년에 걸쳐서 결론하고도 원전을 완전히 포기를 못 하고 재가동하고 있다고 알고 있습니다.
그런데 우리나라는 어떤가요?
대체 에너지가 있나요?
대체에너지를 확보한 뒤에 서서히 천천히 나아가야하지 않을까요?
뉴스에 보니 우리나라 원전기술이 세계최고라고 하던데...
과연 우리나라에서 없애는 원전을 외국에서 받아줄까요...
전업 주부인 제가 얕은 지식으로나마 하소연을 해 봅니다.
마지막으로 원전전문가의 의견을 꼭 수렴하시길 부탁드립니다~
저보다 제발 저희 아이들이 잘 먹고 잘 사는 우리나라가 되길 바라는 마음입니다.
감사합니다^^

대안없는 정책으로 에너지 안보를 흔들수는 없습니다

현재 건설중인 신고리 5,6호기는 진행되어여야 한다
원전 점점 폐쇄에 대하여는 찬성한다 탈원전 국가들의 예를 참고하여 현 정부가 아니라 장기적인 에너지 정책을
세워주시길

점진적인 탈원전이 필요합니다. 탈원전보다는 에너지 믹스에서 원전의 비중을 줄여나가는 것이 타당하다고 생각합니다. 노후 원전을 줄이고 신규원전은 어느 정도 비율로 유지하였으면 하네요.
대용량의 에너지를 원전보다 효율적으로 생산하는 기술은 아직없고 우리나라의 에너지 자원도 빈약하자나요. 지속가능한 에너지 정책이 필요하다고 생각합니다.
여기서 자꾸 후쿠시마나 영화 판도라를 논하는 것은 논리의 타당성이 부족해 보입니다.
대규모 가스 사고나 화학사고가 있었지만 가스나 화학 플랜트를 없앨수는 없자나요.
우리는 후쿠시마의 원인을 정확히 인지하고 거기에 대은하면 됩니다.