정부의 탈원전 정책을 적극 찬성 합니다.
울산지역은 혹시 모를 원전사고의 사각지역 입니다.
우리 아이들에게 안전하고 쾌적한 환경을 만들어 줬으면 좋겠습니다.

"자유로워진 원자의 힘이 우리의 사고 방식을 제외하고는 모든 것을 바꾸어 놓았고, 그리하여 우리는 피할 수 없는 파국을 향해 치닫게 되었다."이란 말이있습니다.이말은 아인슈타인이 루즈벨트 대통령에게 보낸 편지일부중 한문구입니다.
모든것은 원자력으로인한 편리성등을 나타내고 파국은 제생각이지만 원자력사고및 과거 냉전시기 핵무기경쟁,그리고 히로시마및나가사키때 원폭투하등 원자력으로 인한 부정적인요소로봅니다.이문구도 지금도 유효할수도있습니다.

탈원전 정책을 찬성합니다.

정부의 탈원전 정책에 감사하구요. 원전은 꼭 없애야합니다. 당장 싼듯 하지만 나중에 들어가는 비용을 생각하면 싼것도 아니고 재앙덩어리를 안고 불안하게 살 필요가 없습니다. 후손에게 깨끗하고 건강하게 살아갈 나라를 물려줘야지요. 흔전만전 쓰는 공공기관의 전기를 아끼면 해결되리라고
생각합니다 . 어딜 가든지 추워서 괴로워요. 겹겹이 입고서 춥게 트는 문화를 바꿔야 합니다. 모두 시원한 복장을 하고 26도로 고정해야 합니다. 직장인 남자들도 삼복더위때는 반바지와 샌들 착용을 허용해야 합니다.허례허식을 버리고 합리적이고 현실적인 생활을 해야한다고 강력히 주장합니다

국민과 소통하는 정부가 출범하고 이런 경로를 통해 국민들의 의견을 청취하려는 노력에 일단 박수를 보냅니다.
먼저 찬성의견과 그 찬성하게된 배경에 대해 서술하고자 합니다.

한 세대의 기술이 다음 세대의 기술로 이전 될때 디지털의 개념으로 0->1로 바뀌는 경우는 없습니다.
분명히 그 중간단계의 기술이 과도기를 잘 메꿔주며 매끄럽게 넘어가도록 도움을 주게 됩니다.
우라늄 핵 분열 원전. 분명히 초 고비용 발전 방법입니다. 폐기되어야 마땅합니다.

그럼 0->1로 넘어가듯이 태양광이나 재생에너지로 한번에 넘어가는 것이 현명한 처사일까요?

현재 우리나라는 태양광 발전에 올인하며 제한적으로 풍력을 사용하고 있으나 여러가지 문제가 있습니다.
문제1. 태양광 패널이 차지하는 토지를 조성하기 위해 주로 땅값이 저렴한 산지를 대대적으로 발전단지로 개발... 산림 제거의 결과 초래.

문제2. 풍력 발전, 상시적이지 않고 그 상시적이지 않음을 메우려는 시도로 ESS를 도입하려해도 비용 문제로 해결 불가. 발전시 소음 발생과 조류 충돌 사고, 경관 저해등..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
대안1. 사실상 기존 모든 건축물의 옥상에 태양광 발전 설비 설치 의무화, 신규 건축 인허가시 태양광 발전 설비 설치 의무화.

대안2(중요). 기존에 존재하던 원전.. 토륨 원전으로 대체 검토. 기존 건설중이던 원전 토륨 원전으로 전환 .
경주에 방폐장이 있고 이미 우리나라도 원전의 건설비용이 문제가 아니라 수명이 다한 원전 해체 비용이 눈앞의 현실로 다가온 상황입니다.
비용대비 효율이 높고 더러운(방사능 위험성) 쓰래기의 양이 현저히 적은 토륨 원전이 산업계와 환경, 미래를 위해, 다음 세대로 넘어가는 가교 역할을 할 것입니다.
토륨 원전을 적극적으로 개발, 도입해야 할 것입니다.

인간이 감당할 수 없는 우라늄, 플루토늄 원전의 시대는 이제 끝내야 합니다.
해결책은 지속 가능한 발전산업.
그 가교는 토륨 원전입니다.

노후된 원전은 폐쇄하되 신설중인 원전은 경제성을 고려하여 설치운영하고 차후 계획은 원천봉쇄하는 것이 국가에 도움

쟁점1. 안전성은 무엇보다 보수적인 시각에서 접근이 필요합니다. 학자들의 말대로 지진에 대한 안전성이 확보되었다고 하는 것은 설계상의 문제이고 2중 3중의 안전장치가 있다고 하나 어느부분에서 문제가 될수 있을지 모릅니다. 단지 현재 테스트기술수준에서 안전하다고 말을 할 수 있을 뿐일겁니다. 자연재해는 인간이 예측불가능한 측면에서 발생할수도 있으며 이때는 이정도는 생각못했다고 하겠지요. 쓰나미때문이라고 말씀하시는 것처럼요. 그래서 안전성측면에서는 당연히 탈원전으로 가야합니다.
쟁점2 / 3. 순수 경제성으로 보면 원전쪽이 여타 발전대비 높다고 생각합니다. 경제성은 가정전기보다 혜택을 보고 있는 기업전기세와 대형화된 농업회사법인등의 감면된 세제를 손봐서 어떤 방향이던지 직접적으로 국민이 부담하는 전기요금 인상없이 가능하다고 판단됩니다.
쟁점 4. 문제는 이부분이라고 생각됩니다. 여기서 문제가 발생하는 것은 이 논쟁의 이전에 정부와 찬반의 양쪽에서 국민에게 얼마나 많은 데이터를 줄 수 있느냐입니다. 원전이 가동중단되어도 과연 한여름 혹은 한겨울의 필요 전기량을 감당할 수 있는 수준인지가 궁금합니다. 이론적으로 가능하다는 것은 불필요합니다. 실제로 가능하냐는 것이고 이는 원전이 일부 가동되고 있는 현재 시점에서의 전기량을 매해 평균의 일조량과 풍량을 가지고 달성할 수 있는지가 궁금합니다. 태양광이나 풍력, 조력 등 자연을 이용한 발전방식은 매해의 자연조건에 따라 다른 발전량을 기록할 것인데 이를 어떻게 보장될 것인가.. 이를 위해서 얼마나 더 많은 화력발전소를 두고 예비 발전소를 지어야 하는가.. 이를 달성하기 위한 기간은 얼마나 필요한가에 대한 정보가 제공되어야 합니다.
쟁점 1의 안전성 측면에서는 무조건 탈원전이 답일수 밖에 없습니다. 원자력은 한번 문제가 생기면 단전이 아니라 멸망이 되기 때문입니다. 100%라는 답을 내리는 과학자는 어디에도 없을것입니다.
쟁점 2/3의 경제성과 전기료는 다양한 측면에서 정책과 법률을 조정한다면 어느쪽이던지 충분히 조정이 가능할 것입니다.
문제는 쟁점4의 정보가 얼마나 잘 제공되고 이에 따른 완급조절이 가능한가에 대한 논의를 진행하는 부분이라고 생각합니다.

쓰잘떼기 없는토론하지말고집값토론이나 해요

원자력은 점점 비싸지는 에너지죠. 우리 자녀들 세대만 해도 비싸서 못쓰는 에너지일것. 탈핵이 60년 후에나 완료되는건데 그동안 대체 에너지 충분히 만들수 있다고 봅니다.

찬성합니다. 원전은 처리비용과 안전도에서 대안이 될 수 없습니다. 빠른 시일내에 노후원전은 폐쇄해야 합니다. 원전폐지찬성!