편파적자료게시
저는 탈 원전 정책에 반대합니다.
보크사이트의 정제같은, 높은 수준의 발전능력이 필요한 산업군이 우리나라에서 큰 비중을 차지하는 것은 교과서에도 나와있거든요. 이런 산업들은 전기가 고가로 치솟는 순간 중국으로 가야하나요? 기술도 뺏기고 경쟁력도 줄어들고 참 좋네요
통계학을 배우면서 설문지 작성법에 대해 배운적이 있습니다만 이와같은 자료노출은 상당히 편파적인것이 아닌가 합니다. 일단 공개순서만으로도 통계수치가 무의미해 지기도 하는데, 거기에
자료의 질적인 수준이 이정도로 차이나서야 이 설문조사의 의미가 있는가에 대해 의문이 생깁니다.
탈 원전을 주장하시는 분들에게 간단히 질문하고 싶은게 있습니다. 제가 알기로는 태양광은 넓은 땅과 연중 일정한 일조량을 필요로 합니다. 우리나라의 경우 우기와 건기가 명확히 나뉘고, 이 우기에 가장 많은 전기를 사용합니다. 그리고 이 우기에는 활용할 수 없습니다. 해가 안뜨니까요. 대체에너지라는것에 대해 마치 대명사마냥떠드는 것에 대해 하나 궁금한 것이 있습니다만, 우리나라에서 이 좁은 땅을 활용해 만들수 있는 전기중에 이정도로 활용적이고 이정도로 깨끗한 전기를 이정도로 일정하게 발전할수 있는 장비가 있는지요. 있다면 무엇인지 심각하게 궁금합니다. 대안을 알수 있게 해 달라는 예기입니다. 같은 말만 반복하지 마시구요. 저도 그런 대단한 에너지가 있다면 당연히 이성적인 판단으로 저가에 깨끗하고, 심지어 위험도 적은(영화속의 이야기를 현실로 착각해보겠습니다.) 거기다가 무려 연중 일정하게 생산가능한! 에너지가 있다면 당연히 탈원전에 찬성하겠습니다. 우리나라엔 토니스타크가 없어요.
그리고 자꾸 아이들 예기 하셔서 말인데.. 우리 미래의 아이들은 매연보다는 깨끗한 공기를 마시고 싶을 겁니다. 바나나 하나에 해당하는 원자력을 피하기 보다 말입니다.
일본 원전사태에 대해 연관지어 예기하시는 분이 많습니다. 일단, 위의 자료는 무의미한것이 이것을 지진으로 연관지어 예기를 풀어나가고, 마치 반대측입장이 억지에 가깝다는 듯이 자료를 게시했네요.. 이게 무슨의미가 있는 설문인지 잘 모르겠습니다. 문재인 대통령께서는 이 설문을 하라고 지시한 겁니까 아니면, 이 설문을 이용해 국민들을 속이라 지시한겁니까. 일단 국내의 원전은 일본에서 사용중인 원전과 전혀 다른방식을 사용하고 있다는거, 아시는 분들은 아시는 일입니다. 같은 상황에 놓이기 쉽지 않다는 것도 알수있죠. 터빈가스와 열의 활용, 그 열의 배출이 일관되게 인위적으로 조정됩니다. 이 예기는 내부의 사고사태에 유동적으로 빠르게 대처가 가능하다는 예깁니다. 뭔가 자료를 제시하고 선택을 하라고 말 할때엔 좀더 구체적이고, 사실에 입각한 자료를 제시해 주시는 것이 좋지 않을까 합니다.
이상 두서없으나, 탈원전 반대의견을 피력함과 동시에 하고싶은말, 그리고 간단한 정보를 두서없이 박성해 보았습니다.
댓글 0
0