탈원전 정책은 원전의 안전성, 경제성, 에너지안보 등을 충분히 검토후 추진하는것이 바람직합니다.

반대합니다
실제로 안전에 안전을 감안해 설계한 최고의 전력 수급처인데 대체방안도 없이 탈원전은 전기료 폭탄느로 돌아올게 뻔합니다

신중을 요합니다.
국가 경제에 미칠 영향이 큽니다.

탈원전 반대합니다.

신재생 20% 공약을 실현한다고 했을 떄 나머지 80%를 원전과 석탄을 배제하고 대부분 가스로 발전하겠다고 하는 것은 우리나라같이 에너지자원이 빈약한 국가에서 지금까지 노력해온 에너지안보확보에 역행하는 것이다. 가스 또한 석유와 크게 다를 바 없어서 가격이 국제정치 등에 민감하게 반응하는 것으로 가격의 휘발성이 매우 높다고 보여진다. 가격의 변동성과 공급의 안정성 측면에서 너 나빠지는 에너지정책은 우리나라가 취할 것이 못된다고 본다.

화력(미세먼지), 원전(탈핵), 수력(환경보호) 다 중단합니다.
태양열/광(환경문제), 풍력(소음) 등 문제 전혀 없는 발전 정책 수립할 때 까지 다 중단합시다.
다 중단하고 전기 없이 살아봐야 대안없는 비난의 문제를 국민들이 공감할 것 같습니다.
2017년 12월 31일을 마지막으로 문제(핵, 환경, 미세먼지, 소음 등등)있는 발전은 다 중단해서 맑고 깨끗하고 안전한 2018년 1월 1일을 시작합니다.

반대합니다.
국가에너지는 전문가 참여를 통한 국가 100년 계획을 세울 수 있는 장기적인 전략이 필요합니다.
원전을 정지할지에 대한 절차적 민주주의도 매우 중요하다고 생각합니다.

아직은 원전 정책이 필요합니다.
전력수급 측면에서도 원자력이 기저부하를 담당하는것이 현재로서는 타당하다고 생각합니다.

태양광. 풍력 등은 에너지의 발생이 일정하지 않아 전기의 품질인 정주파수, 정전압 유지에도 어려움이 있고. 그렇게 된다면 제품생산에도 영향을 주니까요

주변국들의 원전정책 및 에너지 확보차원에서 우리나라는
깨끗하고 안전한 원자력에너지를 대체할 에너지원이
없다고 판단됩니다.

안전성 측면에서 최고 수준인 신고리 5,6호기와 신규원전인 신한울 3,4호기와 천지 1,2호기는 계획대로 건설되어야 하며 노후 원전은 설계 수명에 따라 폐쇄하는 것이 맞다고 봅니다.