탈원전 정책에 반대합니다.
세계에서 인정받는 기술력을 없애려고하시는지?
지진시 원전은 견디지만 고층건축물들이 훨씬문제 인거 같습니다.
우리나라 지형 여건상 신재생 부지를 어떻게 하실껀지? 효율은요. 날씨가 영향을 받을껀데 말이죠.
또한 대통령님의 공약인 일자리창출과도 거리감이 있네요.
신고리 56호기 중단시 발생하는 비용 몇조는 세금으로 하실련지요.
탈원전은 반대입니다.

안전성, 경제성, 에너지 안보, 환경의 측면에서 원자력은 우리에게 꼭 필요한 에너지입니다. 탈원전을 고려한다면 국가의 세부적인 대안을 먼저 제시한 후 충분한 시간을 가지고 결정하는 것이 필요합니다.

탈 원전에 우선 반대합니다
원전을 비롯한 모든 에너지에 대한 장 단점을 충분히 검토한 후 결과에 따른 후유증을 최소화하는
방향으로 결정되길 바랍니다

현재 기술로 신재생에너지가 원전을 대채할 수 있을거라 생각되지 않습니다. LNG는 가격등 안보문제를 야가할 수 도 있고..... 원전 수출이란 또하나의 대한민국 먹거리가 사라지지 않을가요 근 수십년간 쌓아온 원전 노하우는 너무 아까운것 같습니다.

에너지정책은 장기적인 국내외 에너지 상황을 고려하여 신중하게 수립해야 한다. 정권을 잡은자가 원전을 싫어한다해서 탈원전을 해서도 안되고 원전을 좋아한다해서 친원전을 정책을 펴서는 안되는 것이다. 원전이 싫튼 좋튼 간에 우리나라 상황에 비추어 원전이 필요하다면 국익을 위해서 원전을 수용해야 한다. 지금처럼 단기간에, 몇몇 사람들의 호불호에 의해서 국가 에너지 정책을 황급하게 결정해서는 절대 안된다는 말이다.

반대합니다. 에너지 정책은 지속성이 있었으면 좋겠습니다. 천천히 원전을 줄이겠다는 방향이 아니라 이렇게 대안도 없는 상황에서 갑작스레 원전을 철폐해야된다고 주장하시는 데에는 동의할 수 없습니다. 20~30년의 긴 토론 과정을 통해서 탈원전을 시도하는 국가들도 전력 공급에 어려움을 겪어 재가동하는 상황이 빈번히 일어나는데 우리나라는 충분한 토의 과정도 없이

신중한 검토가 필요하다고 봅니다.

무턱대고 탈원전 선언인가. 이미 신재생 시범단지 선례에서 경제성 없다고 답이 나온 것을 전 정부에서 추진해 못 믿겠으면 신재생 시범단지 다시 시행해 보아라, 그러고도 경제성 있으면 지지하마.

원전사고에 대한 과다 이야기는 아닌다 깨끗한 청정에너지가 최고

탈원전을 위한 친환경 에너지가 회석연로인 LNG 백두대간 절단내고 있는 풍력과 동네 산깍아서 패널 세우는 태양광이라는게 아이러니입니다.