모든 국민들이 공감할 수 있는 확실한 미래 에너지 정책에 대한 대안을 마련하는 것이 우선이라고 생각됩니다
막연한 불안감 해소를 위한 탈원전 정책은 아직 시기상조인 것 같습니다

반대

친환경에너지에 대한 대책과 정확한 원가분석 등이 선행되어야합니다. 원전의 추후 처리 비용이 만만치않다. 그 비용을 따지면 더 비용이 많이든다. 라는 주장만 할 것이 아니라 정확한 데이터로 설명하며 전기료 문제를 해결해야할것입니다. 대통령 재임기간동안 전기료가 오르지 않는다고 탈원전을 진행하면 그 후에 일어날 요금인상을 감당해야하는 것은 저희들이기 때문입니다. 요금인상의 문제는 당장의 전기요금과 가스요금의 차이만 보더라도 당연히 예상할 수 있는 거라고 생각합니다.

대체에너지 개발이 먼저입니다. 원자력발전소 덕택에 값싼 에너지를 기업과 국민이 사용하고 있습니다. 탈핵으로 인한 경제적 비용은 결국 서민들에게 전가될것이며 국가경쟁력 또한 저하될것입니다. 신재생에너지 기술개발 및 확대 정책에 최선을 다해주십시오

사고확률이 더 높은 교통사고가 위험하다고 차를 없애는 형태라고 생각합니다.
더 안전한 차세대 원자력에 투자할 가치가 있다고 생각합니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 원전 정책은 수년에 걸쳐 논의해 왔고 전문가들의 점검을 거친 정책인데, 대안도 없는 상태에서 단기간에 뒤집는 정책은 옳지 않으며, 기존 정책을 뒤집을 때에는 이를 뒷받침하는 근거가 우선 마련되어야 합니다. 신재생에너지가 관심 받고 있기는 하나, 우리 나라에 적용되기에는 부족하다는 전문가들의 판단이 있으며, 원전을 통한 발전이 우리나라의 환경에 적합하다는 근거는 이미 마련되어 있읍니다. 탈원전 정책이 채택되려면, 적어도 타당한 근거 마련이 우선되어야 합니다.

현재 가장 저렴하고, 친화경적이며, 한국의 실정에 맞는 에너지원입니다. 우리나라의 원전은 이미 충분한 안전성을 확보하고 있습니다. 후쿠시마 사고 이후 그 안전성을 세계적으로 인정받아 영국에서도 우리나라 원전 수입을 추진하고 있는 상황입니다. 에너지 안보와 친환경성, 양질의 일자리 창출과 세계적인 기술력 유지 차원에서도 원자력 사업을 오히려 독려하고 권장해야 합니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 신재생에너지를 본격 추진하려면 기저부하인 원전이 뒷받침되어야 됩니다.

아직 신재생에너지에 대한 효율이나 경제성에 대해 의구심이 듭니다. 신재생에너지에 대한 인프라자체가 부족하다고 봅니다. 그리고 충분한 공론화 과정자체가 없었습니다

정확한 근거를 가지고 토론에 임해야 한다고 생각한다.
하지만 찬성쪽은 의혹 및 근거가 미약한 예측에 의존하고 있다.
제발 제대로 된 정보를 제공해 달라.