국토도좁고 자원도없고 저렴한비용으로 에너지를얻을수있는 원자력발전은계속되어야하며 그동안많은노력과연구개발로 세계에서도 기술력을인정받고있는데 탈원전을 하게되면 엄청난손실과미래의 먹거리가사라짐으로하여 국가경쟁력이 저하와 저성장늪에서헤어나오지못할것으로생각되어반대함

투표 공정성에 이의를 제기합니다. 처음부터 찬성이 기본으로 선택되어 있네요

깨끗하고 안전하며 저렴한 에너지를 수십조원의 손해와 인재상실과 최고수준의 기술수출도 포기하는가장 어리석은 행동을 비전문가들이 횡행하는건 후세에 분명 비판 받을 것입니다.
강압으로 밀어붙이는 일은 없어야

정책을 멀리보고 결정을 내렸으면 좋겠습니다.
내임기내에 꼭 결정를 내려야만 한다는 생각은 않했으면 합니다.^^

너무 급진적

탈원전 정책을 반대합니다.
그 이유는, 원전 만큼 안정적인 전력수급원이 부족하다고 생각합니다. 신재생 에너지는 불안정하고 국외에서 에너지를 사오는 것도 안정적이지 못합니다.
또한, 현재 전기차 개발 현황을 볼때 미래의 이동수단은 전기차가 큰 부분을 차지 할 거라 예상합니다. 그렇게 되면 현재보다 훨씬더 많은 전기 에너지가 필요한다는 게 확실합니다.
이런 이유로 탈원전에 반대하며 원전을 계속해서 건설해야합니다!

탈원전과 같은 중요한 문제는 우리의 미래를 위해서 중요한 결정 입니다.
이런 중대한 문제를 충분한 검토와 관련 조사 없이 단시간에 일반 국민들의 의사를 통해서 결정하는 상식을 넘어선 정책 방향에 '어의가 없다' 는 표현을 빌려 봅니다.
정부가 주로 예를 드는 독일은 수십년간 검토하고 고민하여 결정하였으며 우리와 처한 입장이 다릅니다.
유럽연합권에 속해 있으면서 주변국가들로부터 전력을 공급받기 쉬운 기간망을 갖고 있습니다.
주로 전력을 공급하는 프랑스의 원전 비율에 대해서는 어떻게 설명을 할 수 있는지 대답을 듣고 싶습니다.
원전을 추가로 도입하기로 결정한 주변국들보다 우리가 더 나은 어떤 부분이 있어서 쉽게 원전을 포기하는 지 묻고 싶네요
대체에너지인 태양, 풍력은 이미 그 한계가 드러나서 우리가 추구하는 안정적인 전력을 공급하기에는 역부족이고 LNG는 그 도입선을 장기적으로 안정적으로 공급하는 부분과 가장 많은 이산화탄소를 배출하는 문제를 어떻게 해결할 수 있는지 노력이 필요한 부분이 많습니다.
셰계적인 경쟁력과 미래의 먹거리를 쉽게 포기하는 '어리석은 선택' 으로 인하여 그 고통과 어려움을 떠 안는 것은 미래의 대한민국 입니다.
무엇이 올바른 선택인 지 정부는 미리 짜여진 각본대로 움직이지말고 지금이라도 각계 각층의 전문가들로 구성된 협의체를 구성하여 오랜시간이 걸리더라도 충분히 고민해야 합니다.
현 대통령의 임기 중에 결정을 못하더라도 충분히 검토하고 결정해야 되며 최종적인 결정은 '국회' 에서 판단되어야 할 것 입니다.
원전의 위험성만 강조되어 현혹되어 있는 일반 국민들의 판단은 우리의 미래를 위해서 전혀 올바른 결정이 될 수 없습니다.

CO2에 의한 온도상승으로 기후 이상이 발생하고 있습니다.
LNG 발전은 CO2 발생으로 인해 지구 기후 변화의 주범입니다.
또한 원료가 석유라서 외부 영향에 많이 좌우가 되는 것은 에너지 안보에 적절하지 않습니다
태양광, 풍력은 산지로 둘러싸인 우리나라에서 과연 환경 파괴없이 가능할까요?
신재생에너지로 국토의 아름다운 산을 파괴하는 결과를 초래하진 않을까요?
정부에서 말씀하신 태양광이 싸다는 얘기는 우리나라의 상황이 미국, 독일과 다르기 때문에 동일하게 적용하기 어렵습니다.
원자력은 미세먼지도 없으며, CO2 발생도 없습니다.
오히려 안전을 강화한 원전을 건설하는 것이 어떨런지요?

현재우리나라기술의원전은안전성을갖추었다고생각합니다
수출도많이하고있지않습니까?
전기료도상대적으로저렴하고
또한잘못하면엄청난예산도낭비될수있으니까윈전관련전문가들의견을심사숙고하여결정되어야할사항이라생각합니다

충분한 검토가 필요합니다.
우리만 원전 반대하면 지구가 안전해 지는것은 아니라 생각합니다.