국가 백년대계인 에너지 정책은 충분한 시간과 주변 여러국가의 경험을 비교하여 차분히
준비하느것이 타당함.. 서둘러서 처리후 이게 아니다 싶으면 또다시 정책 변경시 그 피해는
국민이 고스란히 안고 가는것이므로 시공중인 원전은 그대로 수행하면서 충분한 논의와
국민적 합의를 이끌어내야 함이 타당합니다.

국가 백년대계인 에너지 정책은 충분한 시간과 주변 여러국가의 경험을 비교하여 차분히
준비하느것이 타당함.. 서둘러서 처리후 이게 아니다 싶으면 또다시 정책 변경시 그 피해는
국민이 고스란히 안고 가는것이므로 시공중인 원전은 그대로 수행하면서 충분한 논의와
국민적 합의를 이끌어내야 함이 타당합니다.

대한민국은 원자력을 안전하게 관리할 수 있는 기술이 있는 나라입니다.

안전하지 못하다는 이유로 무작정 탈원전을 진행하는 것은 여론몰이다
안전성에 대한 객관적인 평가는 하고 하는지?
한강 다리도 무너지면 인명피해가 클텐데, 제대로 된 진단도 없이 위험하다고 전부 철거한다고 하면 찬성하겠는가?

탈원전 반대합니다. 대안도 없이 절차도 무시한 채 무리하게 진행하는 탈원전 정책, 친환경 준비도 없이 에너지정책을 감정적으로 밀어붙이는것에 반대합니다

탈원전 정책에 반대합니다.
앞으로 전기차 등 전기 소비가 꾸준히 늘것 같은데
정부에서 발표한 전기 소비가 줄어든다고 예상했는데 이 또한 이해가 되지 얺습니다.

추진중인것은 추진하고
오래된것은 폐기하고
기술개발목적의 폐기를 위해 실험적으로 폐기하는 것은
기술력 확보전에는 더더욱 불가함
반드시 원전은 필요하다고 생각하며
세계 최고의 기술력 확보전까지는 계속해서 원전을 개발하고 활용하여야할것이다

가장 깨끗은 친환경 에너지, 세계에서 가장 안전한 우리나라의 원전기술,
세계적으로도 원전 확대 추세, 탈원전 시 모든 국민의 전기세 추가 부담,
전기요금 상승으로 인한 기업들의 해외로 이전, 원전 기술 사장될 가능성,
해외수출 감소 또는 제로로 인한 국익 감소, 원전 건설 관련 기업의 막대한 손해,
국민세금으로 인한 국민부담, 재생에너지 설치만큼의 축전지 또는 가스발전소 건설 (가스발전소도 미세먼지가 더 문제된다고 하는데.....), 엄청난 일자리 감소 (실업자 양산), 경제 후퇴, 소비감소, 경제 더 후퇴, 소비 더 감소........
"발전소가 지진으로 인해 사고가 발생되면,,,,,,"이라는 한 가지 가능성만을 우려하지만, 그 사고는 언제일어날지도 모르고 또한 일어나지 않을 수도 있는 하나의 가정일 뿐입니다.
그러나, 탈원전 추진은 그 파급효과가 막대하여 짐작이 가지 않을 만큼입니다.
탈원전이 하루아침에 원자력에 에너지에 대해서 모르는 사람들이 결정한다는 것이
어이 없습니다.
반대합니다.
탈원전하면

원자력을 대체할만한 에너지는 없다고 봅니다.